Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-12316/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2011 г. по делу N А65-12316/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 24 ноября 2009 г. N А65-12316/2008, от 22 марта, 27 июля 2011 г. N А65-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А65-12316/2008,

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А. о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов и жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бугульминский фарфор" в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" несостоятельным (банкротом) (ИНН: 1613000040, ОГРН: 1021601764832),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 в отношении открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" (далее - ОАО "Бугульминский фарфор", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 31.01.2009 N 17.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.03.2010 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим с 01.04.2010 следующих специалистов с ежемесячным вознаграждением: юриста - 5000 руб., специалиста по обеспечению сохранности имущества - 20000 руб., кладовщика - 5000 руб., штабелерщицы - 3450 руб., бухгалтера - 12000 руб., коменданта общежития - 1750 руб.

04.05.2010 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", выразившиеся: в непредставлении в отчетах о ходе конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в разделе "Сведения о работниках должника" сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства и информации о результатах рассмотрения кассационной жалобы по делу N А65-15242/2009 от 01.12.2009; в выплате конкурсным управляющим привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 года; необоснованное привлечение архивариуса Левиной Н.Л.; необоснованно выплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Архивист" (далее - ООО "Архивист") сверх суммы договора - 365227,58 руб.; заключении с ООО "Архивист" договора по завышенной цене; принятие конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг по упорядочению архивных документов и оплаты их; нарушение очередности погашения текущих платежей и незаконное использование бюджетных денежных средств, полученных в результате удержания налога на доходы физических лиц; ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. и соответственно необоснованные расходы по выплате вознаграждения в размере 4041 руб.; завышении оплат услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в 25000 руб. ежемесячно, в связи с тем, что размер оплаты стоимости услуг юриста в 25000 руб. явно несоразмерен ожидаемому результату и их качеству; завышении оплаты услуг бухгалтера Акаевой Л.Н. с размером вознаграждения 25000 руб. в месяц; необоснованном начислении и выплаты Синяевой С.В. вознаграждения в сумме 14050 руб.; необоснованном привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И. и выплаты вознаграждения в сумме 8052 руб.; незаконном включении в конкурсную массу квартир общежития и расходы, связанные с инвентаризацией в бюро технической инвентаризации в размере 41361,46 руб., выплатой коммунальных платежей. Просила уменьшить сумму лимита на 3417863 руб. - балансовую стоимость общежития; заключении договора на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник" и выплаты по договору в размере 150000 руб.; обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, истекшего 19.03.2010, по истечении месячного срока; проведении собрания кредиторов 25.01.2010 третьим лицом - Миначевым А.Г.; реализации имущества должника до проведения оценки и согласования порядка реализации с собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов и жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 по делу N А65-12316/2008 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО "Бугульминский фарфор" следующих специалистов: специалиста по обеспечению сохранности имущества ОАО "Бугульминский фарфор" с ежемесячной заработной платой в размере 20000 руб.; кладовщика с ежемесячной заработной платой в размере 5000 руб.; бухгалтера с ежемесячной заработной платой в размере 12000 руб.

Жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А., выразившиеся в следующем: в выплате привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 года; в привлечении архивариуса Левиной Н.Л. по договору от 19.01.2009; в перечислении денежных средств ООО "Архивист" сверх суммы договора в размере 365227,58 руб.; в заключении с ООО "Архивист" договора для комплекса работ (услуг) по научно-технической обработке документов по личному составу по завышенной цене, в части предоставления услуг по пунктам 4, 5, 9, 14, 20, 26 сметы согласно приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора); в принятии конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг ООО "Архивист" по упорядочению архивных документов и оплаты их; в нарушении очередности погашения текущих платежей; в ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. с мая 2009 года; в завышенной оплате услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в размере 25000 руб. ежемесячно за период с 19.01.2009 по 31.09.2009; в начислении и выплате денежных средств Синяевой С.В. по договору от 19.01.2009; в необоснованных расходах, связанных с инвентаризацией общежития в бюро технической инвентаризации в размере 41361,46 руб.; выплатой вознаграждения коменданту общежития в размере 8052 руб.; в привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И.; в заключении договоров от 11.01.2008 и 17.11.2008 на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник"; в проведении собрания кредиторов 25.01.2010 третьим лицом - Миначевым А.Г.

В остальной части жалобы отказано. Также данным определением уменьшен размер лимита расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам на 3417863 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 о признании действий конкурсного управляющего Болтакова А.А. о привлечении специалистов незаконными оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Бугульминский фарфор" Болтаков А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 конкурсным управляющим заключены договоры на оказание услуг с привлеченными специалистами Миначевым А.Г., Пшеничняк Л.А., Левиной Н.Л., Нурлыгаяновой Н.Ф., Разуваловой В.И., Акаевой Л.Н., Синяевой С.В. без указания размера вознаграждения. По условиям договоров вознаграждение за оказанные услуги выплачивается согласно актам выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ от 31.01.2009 следует, что привлеченными специалистами за январь 2009 года выполнены работы без указания их объема и сложности, тогда как оплата произведена в том размере как за последующие календарные месяцы 2009 года, исходя их актов выполненных работ. Общая сумма выплаченных средств составила 100950 руб., тогда как должна составить 42334 руб.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правильному выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по выплате вознаграждения привлеченным специалистам за январь 2009 года в размере 58616 руб.

Материалами дела установлено, что 11.01.2010 с ООО "Архивист" конкурсным управляющим должника заключено дополнительное соглашение к договору N 59 об оказания услуг по научно-технической обработке документов по личному составу, согласно которому срок выполнения работ продлен до 05.04.2010; стоимость оказания услуг определена согласно смете N 2 и составила 496234,88 руб.

Согласно выпискам по операциям по счету ОАО "Бугульминский фарфор" филиала открытого акционерного общества "Бинбанк" за период с 16.10.2009 по 19.02.2010 из средств должника ООО "Архивист" выплачено 1020000 руб.

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 1 статьи 723 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в размере 365227,58 руб. требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, ООО "Архивист" выплачено по договору 1020000 руб., тогда как до настоящего времени конкурсным управляющим не погашена задолженность по текущим налоговым платежам в сумме 137787 руб., которая возникла ранее заключенного договора с ООО "Архивист", судебными инстанциями правильно установлено нарушение конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей.

Также судебными инстанциями установлено, что по договору от 19.01.2009 конкурсным управляющим привлечена Левина Н.Л.

Между тем услуги, оказанные ООО "Архивист", дублируют услуги, определенные в договоре с Левиной Н.Л., поскольку сдачу документов по личному составу ОАО "Бугульминский фарфор" произвел ООО "Архивист". В связи с чем является правомерным вывод судебных инстанций о заключении договора с Левиной Н.Л. необоснованно, в отсутствие конечного результата работ по сделке.

Далее по договору от 19.01.2009, заключенного конкурсным управляющим и Пшеничняк Л.А., последняя привлечена для оказания услуг штабелерщицы.

Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что в период инвентаризации имущества Пшеничняк Л.А. не была включена в состав инвентаризационной комиссии.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по начислению вознаграждения Пшеничняк Л.А. являются необоснованными с мая 2009 года.

Также правомерен вывод судебных инстанций о несоразмерности оплаты юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в размере 25000 руб. выполненному объему работ и полученным результатам.

По договору от 19.10.2009 на оказание юридических услуг конкурсным управляющим привлечена Нурлыгаянова Н.Ф. с условием оплаты работы по цене, указанной в подписанном акте приема-сдачи услуг. Однако работа привлеченного юриста в актах за период с 31.01.2009 по 30.09.2009 не конкретизирована.

Кроме того, как верно установлено судом первой и апелляционной инстанций из договора на оказание юридических услуг следует, что конкурсным управляющим на привлеченного юриста возложена часть его обязанностей, которые в силу статей 20.2, 129 Закона о банкротстве возложены лично на конкурсного управляющего, являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве и не требуют специальных познаний.

В соответствии с договором от 19.01.2009 для оказания услуг кладовщицы конкурсным управляющим привлечена Синяева С.В. В подтверждение оказанных услуг конкурсным управляющим представлены подписанные акты выполненных работ.

Между тем из объяснения Синяевой С.В. от 09.06.2010, полученных при опросе оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями Бугульминского отделения внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Татарстан следует, что Синяева С.В. никогда не работала в ОАО "Бугульминский фарфор", договор не подписывала, в расходно-кассовых ордерах, в ведомостях в получении заработной платы не расписывалась и деньги не получала.

Судебные инстанции с учетом положений пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве и обстоятельств данного дела, также сделали правильный вывод о неправомерном включении конкурсным управляющим одиннадцати квартир находящихся в общежитии по адресу: г. Бугульма, ул. Ленина, д. 66 в конкурсную массу.

В соответствии с установленным фактом отсутствия права собственности у должника на указанные квартиры суд обосновано признал незаконными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 41361,46 руб., составляющих инвентаризацию общежития в бюро технической инвентаризации, изготовлению копий техпаспортов, выплату вознаграждения коменданта общежития Разуваловой В.И.

С учетом изложенного и заявленного конкурсным управляющим ходатайства о признании обоснованным привлечение специалистов, а также, руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд обосновано посчитал возможным уменьшить размер лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, на сумму 3417863 руб.

Судебными инстанциями действиям арбитражного управляющего Болтакова А.А. по заключению договоров с ООО "Аудит Советник" была дана правовая оценка и они правомерно признаны незаконными.

Круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим Болтаковым А.А. ОАО "Бугульминский фарфор" заключены договоры с ООО "Аудит Советник" на оказание консультационных услуг по вопросам проведения анализа финансового состояния должника.

Между тем из указанных договоров следует, что ООО "Аудит Советник" фактически выполнялись обязанности временного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А65-12316/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.