Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-18857/05

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-18857/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от N 22 августа 2008 г., 27 июля 2011 г. N А55-18857/2005

и от 27 апреля 2009 г. N А55-18857/05

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кулагина Владимира Александровича, г. Дзержинск Нижегородской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А55-18857/05,

по жалобе арбитражного управляющего Кулагина Владимира Александровича (ОГРН 305524928600041, ИНН 524907733620), г. Дзержинск Нижегородской области, об отстранении Кулагина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего дочерним федеральным государственным унитарным предприятием "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции - Прогресс" (ИНН 6369001728), с. Старая Чесноковка Исаклинского района Самарской области, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, о признании ДФГУП "ППСП-Прогресс" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции - Прогресс" (далее - ДФГУП "ППСП-Прогресс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2007 конкурсным управляющим назначен Кулагин Владимир Александрович.

Федеральная налоговая служба (кредитор) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс" Кулагина В.А., в которой просила отстранить Кулагина В.А. от обязанностей конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс".

В обоснование жалобы (с учетом дополнения от 22.06.2010 N 07-18/553) указывалось, что в нарушение статьи 143 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не соблюдается периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Так, собрание кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и продление процедуры сроком на 6 месяцев" состоялось 24.03.2010. Во втором квартале 2010 отчет конкурсного управляющего не представлен, собрание кредиторов по данному вопросу не проводилось.

За более чем 3 года конкурсным управляющим не представлен предусмотренный статьей 130 Закона о банкротстве отчет независимого оценщика об оценке имущества предприятия - должника с положительным заключением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ ФАУГИ в Самарской области). Однако, 05.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "СХП-Прогресс" ДФГУП "ППСП-Прогресс" заключен договор купли-продажи 125 голов крупного рогатого скота на сумму 1218752 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 жалоба удовлетворена, конкурсный управляющий Кулагин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кулагиным В.А. возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение убытков должнику и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Так, собрание кредиторов в установленный срок проведено не было в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Надлежащие доказательства принятия конкурсным управляющим Кулагиным В.А. установленных статьей 129 Законом о банкротстве мер, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий Кулагин В.А. осуществил продажу имущества должника с нарушением порядка, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, без утверждения начальной стоимости продаваемого имущества и одобрения собрания кредиторов, тем самым уменьшил размер конкурсной массы.

Так, в 2007 году он заключил с индивидуальным предпринимателем Мухамбетовым Ю.Б. договор купли-продажи 125 голов крупного рогатого скота за 1218752 руб. В апреле 2010 года продан арочный склад для хранения зерна. Утрачено оборудование находящегося на балансе должника общежития. Отчет по оценке имущества должника кредиторам до настоящего времени не представлен.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Кулагин В.А. - просит определение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода суда апелляционной инстанции о том, что не представлены доказательства проведения собрания кредиторов в установленный срок, поскольку были представлены протоколы собраний и журналы регистрации участников собраний кредиторов от 24.03.2010 и 08.06.2010.

Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы апелляционной жалобы о принятии арбитражным управляющим мер по защите и сохранности имущества должника путем передачи в аренду сельскохозяйственных помещений.

Кроме того, оригинал договора купли-продажи крупного рогатого скота от 2007 года в материалах дела отсутствует. Также не представлены документы, подтверждающие нанесение ущерба должнику и кредитору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции указано, что 24.03.2010 на собрании кредиторов принято решение о продлении конкурсного производства на 6 месяцев. Собрание кредиторов с периодичностью, установленной собранием кредиторов, конкурсным управляющим в установленный срок проведено не было в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющемуся в томе 1 на листе дела 116 протоколу собрания кредиторов должника от 08.06.2010 N 19.

Также суд апелляционной инстанции указал, что заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств принятия им установленных статьей 129 Закона о банкротстве мер, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества должника.

При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка договору аренды сельскохозяйственных помещений от 06.11.2008 (т. 1, л.д. 122-125), пункт 3.2 которого предусматривает, что обязанность арендатора по охране и содержанию арендованных и иных помещений и территорий, находящихся в собственности ДФГУП "ППСП-Прогресс", начинается с даты начала аренды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о заключении конкурсным управляющим Кулагиным В.А. с индивидуальным предпринимателем Мухамбетовым Ю.Б. договора купли-продажи 125 голов крупного рогатого скота на сумму 1218752 руб. и передаче скота по акту приема-передачи от 31.08.2007 не подтверждены материалами дела.

Данный договор в материалах дела отсутствует, как и акт приема-передачи.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства продажи Кулагиным В.А. арочного склада для хранения зерна.

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что утрачено оборудование находящегося на балансе должника общежития, мастерской, котельной, коровника, разрушен летний лагерь.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, в каком состоянии находились данные объекты на момент утверждения Кулагина В.А. конкурсным управляющим должника.

Также суды, указали, что отчет по оценке имущества должника конкурсным управляющим до настоящего времени не представлен.

При этом судами не дано оценки тому обстоятельству, что ТУ ФАУГИ в Самарской области до настоящего времени не дано заключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, и имеется ли в этом вина конкурсного управляющего Кулагина В.А.

Указанные доводы были приведены арбитражным управляющим Кулагиным В.А. в апелляционной жалобе. Однако судом апелляционной инстанции оценка доводам апелляционной жалобы фактически не дана.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить указанные нарушения и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А55-18857/05 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.