Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-4990/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-18857/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Пронина О.В., доверенность от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего - Государев С.О., лично, паспорт,

от ОАО "Исаклинсксельхозтранс" - Кадкин А.Г., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государева С.О. по делу N А55-18857/2005 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Артемьева Ю.Н., Бунеев Д.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) ДФГУП "ППСП-Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2006 года Дочернее Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции - Прогресс" (ДФГУП "ППСП-Прогресс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2007 года конкурсным управляющим назначен Кулагин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2010 года удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс" Кулагина В.А. Кулагин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс" г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 конкурсным управляющим ДФГУП "ППСП-Прогресс" утвержден Государев Сергей Олегович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, (с учетом принятых уточнений), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государева С. О., выразившиеся:

- в не принятии исчерпывающих мер по истребованию документов и имущества должника (п.2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- в нарушении сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, оценки имущества и предоставлении на согласование собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве)

- в не предоставлении на рассмотрение собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего (ст. 143 Закона о банкротстве);

- в затягивании процедуры банкротства (добросовестность и разумность действия управляющего в интересах должника, кредиторов и общества п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве); и отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс" Государева С.О. и отстранении конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, с учетом представленных уточнений, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, заявление ФНС России удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий Государев С.О. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ОАО "Исаклинсксельхозтранс" также не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государева С.О. по делу N А55-18857/2005 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 Закон о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей,

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что Государевым С.О. приняты меры по истребованию документов и имущества, о чем свидетельствует обращение к предыдущему конкурсному управляющему Кулагину В.А., в Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Альянс", членом которой Кулагин является, обращение в правоохранительные органы.

В связи с тем, что Кулагин В.А. не передал имущество конкурсному управляющему Государеву С. О., была создана комиссия, состоящая из конкурсного управляющего Государева С. О., кредиторов ДФГУП "ППСП - Прогресс" и представителя Администрации муниципального района Исаклинский. Инвентаризация имеющегося имущества ДФГУП "ППСП - Прогресс" была проведена 15.06.2011.

При этом указание уполномоченного органа, на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, не принимается судебной коллегией поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника, информация, предусмотренная данным пунктом, представлялась управляющим с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 признан факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс" Государева С.О., выраженный в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставлении отчетности.

При этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государева С.О., выраженный в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставлении отчетности, после вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 повлек или мог повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.20.3 Федерального закона РФ N 127 о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть на основании выше изложенного стремиться при осуществлении своей деятельности к уменьшению расходов, связанных с проведением соответствующей процедуры банкротства (п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции принимая во внимание, что мероприятия по переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 49357258 кв.м кадастровый номер 63:19:0000000:161, на котором расположено недвижимое имущество должника установленное в ходе проведения инвентаризации, на право аренды сроком на 49 лет не завершены, обосновано принял во внимание довод конкурсного управляющего о невозможности и нецелесообразности проведения оценки имущества должника, в связи с получением недостоверных сведений о стоимости имущества (без учета стоимости аренды земельного участка).

Кроме того, на собрании кредиторов должника от 30.08.2012 г. принято решение не приступать к продаже имущества ДФГУП "ППСП - Прогресс" без земельного участка.

11 марта 2013 года ТУ Росимущества в Самарской области издало распоряжение N 140-Р о предоставлении ДФГУП "ППСП-Прогресс" в порядке переоформления право постоянного (бессрочного) пользования в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область. Исаклинский район, с. Старая Чесноковка.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства и нарушении им положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, применительно к абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

При этом собранием кредиторов вопрос об отстранении конкурсного управляющего также не рассматривался и не принимался.

Кроме того, доводы заявленные ФНС России в дополнении к апелляционной жалобе в суде первой инстанции не заявлялись и соответственно не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, исходя из положений п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено достаточных оснований для отстранения Государева С.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДФГУП "ППСП-Прогресс", соответственно определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года отмене не подлежит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государева С.О. по делу N А55-18857/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государева С.О. по делу N А55-18857/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева