Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А55-6461/06

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2011 г. по делу N А55-6461/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12, 14 января 2010 г., 24 мая 2011 г. N А55-6461/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Паливоды С.М., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А55-6461/2006,

по заявлению Карпухиной Людмилы Андреевны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 6367360993), г. Самара, о взыскании 434921 руб. задолженности, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

установил:

Карпухина Людмила Андреевна (далее - Исполнитель) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Должник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Должника 434921 руб. задолженности.

Заявление мотивировано неисполнением Должником договорных обязанностей по оплате Исполнителю оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета, данные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 требования Исполнителя удовлетворены.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Должник признан банкротом, между Исполнителем и Должником заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, заключение договора одобрено собранием кредиторов, Исполнителем обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг Должником не представлены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 определение суда первой инстанции от 17.09.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, конкурсный управляющий Должника обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы конкурсный управляющий Должника ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: дополнительные соглашения подписаны к договору, прекратившему свое действие, акт от 30.11.2009 не содержит подписи конкурсного управляющего, главная книга за период с 2006 по 2009 года Исполнителем конкурсному управляющему не передана, судебными инстанциями не выяснено на основании каких первичных документов сдавалась бухгалтерская отчетность. В дополнениях к кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на неправомерность рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве, поскольку требования основаны на гражданско-правовой сделке, и задолженность должна относится к текущим платежам, Исполнителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, денежные средства исполнителем получены.

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела, действие договора пролонгировалось подписанием дополнительных соглашений, дополнительные соглашения так же утверждались собранием кредиторов, все акты выполненных работ подписаны конкурсным управляющим, наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается справкой конкурсного управляющего, претензии по оказанным услугам не заявлялись, налоговым органом неоднократно проводились проверки Должника в период конкурсного производства. В дополнениях к отзыву на кассационную жалобу Исполнитель указала на оказание услуг именно в рамках процедуры банкротства Должника, оказание услуг Исполнителем как привлеченным специалистом подтверждено бухгалтерской отчетностью.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Должника поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, обратила внимание судебной коллегии на то обстоятельства, что задолженность перед исполнителем является текущей задолженностью, документы Исполнителем не передавались, Исполнителем получены денежные средства и допущено злоупотребление правом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" в судебном заседании поддержала доводы представителя конкурсного управляющего Должника.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе конкурсного управляющего Должника, отзыва и дополнения к отзыву на кассационную жалобу Исполнителя, заслушав представителя конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2007 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, на должность конкурсного управляющего назначен Свиридов В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 Свиридов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 конкурсным управляющим Должника назначен Маджуга И.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 Маджуга И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 конкурсным управляющим Должника утвержден Паливода С.М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

14.06.2007 между Должником в лице конкурсного управляющего Свиридова В.В. и Исполнителем заключен договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется провести работу по оказанию бухгалтерских услуг в области налогообложения и бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1 договора бухгалтерские услуги оплачиваются ежемесячно в размере 15000 руб., путем наличного расчета.

Судебными инстанциями установлено, что указанный выше договор утвержден собранием кредиторов Должника от 17.10.2007.

Дополнительными соглашениями от 16.06.2008 N 1, от 12.09.2008 N 2, от 10.12.2008 N 3, от 09.06.2009 N 4, от 23.03.2010 N 5 действие договора от 14.06.2007 пролонгировалось, вплоть до 23.03.2010.

При рассмотрении заявления Исполнителя судебными инстанциями установлено, что обязательства по договору Исполнителем исполнены в полном объеме, налоговая и бухгалтерская отчетность за период действия договора сдавалась в налоговый орган и фонды, о чем свидетельствуют отметки вышеуказанных органов об их принятии, акты выполненных работ подписаны сторонами договора, что свидетельствует о надлежащем оказании услуг и согласии Должника и конкурсного управляющего с их стоимостью, скорректированной в пределах размера, предусмотренного договором. Материалами дела подтверждается факт передачи бухгалтерской документации должника от Исполнителя представителю конкурсного управляющего Должника Белоглазовой О.Ю.

Доводы конкурсного управляющего Должника о наличии с Исполнителем самостоятельной гражданско-правовой сделки и необходимости рассмотрения требований в рамках искового производства являются ошибочными. Материалами дела подтверждено, что бухгалтерские услуги оказывались Исполнителем именно в ходе процедуры банкротства Должника как привлеченным специалистом.

Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Не подтверждены материалами дела доводы конкурсного управляющего Должника о получении Исполнителем дохода от оказанных услуг, поскольку доказательства осуществления каких-либо выплат Исполнителю не представлены.

Доводы конкурсного управляющего Должника, изложенные в кассационной жалобе, связаны с фактическими обстоятельствами дела и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Исполнителя соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А55-6461/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.