Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-3926/09

г. Самара

18 июня 2009 г.

Дело N А55-6461/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "АвиаТренд"", г.Самара, - представитель Бабий А.И., доверенность N 68 от 27.05.2009,

- конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Свиридова В.В. (паспорт), представитель Бесков А.Ю., доверенность от 04.05.2009, представитель Моргачева А.В., доверенность от 01.04.2009, представитель Карпухина Л.А., доверенность от 02.02.2009,

- ФНС России в лице ИФНС по Волжскому району г.Самара - представитель Терехова Е.В., доверенность от 11.11.2008,

- Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, - до перерыва 16.06.2009 представитель Слабожанова Е.А., доверенность N Д05-01/2010 от 28.05.2009,

- ОАО "РОСТ" - представитель не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "АвиаТренд"", г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года (председательствующий: Стрижнева О.В., судьи Агеева Г.М., Кузнецов С.А.), принятое по делу N А55-6461/2006

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 08 июня 2007 г.. ООО "Прогресс", Самарская область, п.Петра-Дубрава, Волжский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. На должность конкурсного управляющего назначен Свиридов Виталий Валентинович.

ОАО "Российское общество современных технологий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой от 04.03.2009 (вх. N 14909), в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Свиридова В.В. неправомерными при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Прогресс".

ООО "АвиаТренд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой от 04.03.2009 (вх. N 14910), в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Свиридова В.В. при регистрации участников общего собрания кредиторов ООО "Прогресс" неправомерными и нарушающими права конкурсных кредиторов.

ООО "АвиаТренд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой от 19.03.2009 (вх. N 19667), в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Свиридова В.В. сорвавшим повторное внеочередное собрание кредиторов ООО "Прогресс" неправомерными и нарушающими права конкурсных кредиторов.

ООО "АвиаТренд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством от 25.03.2009 (вх. N 21306), в котором просит признать действия арбитражного управляющего Свиридова В.В. неправомерными при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Прогресс" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс".

ОАО "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством от 25.03.2009 (вх. N 21400), в котором просит признать действия арбитражного управляющего Свиридова В.В. неправомерными при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Прогресс" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. в удовлетворении жалоб ООО "АвиаТренд", ОАО "РОСТ" на ненадлежащее исполнение Свиридовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс" и ходатайства ОАО "РОСТ" об отстранении Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АвиаТренд"", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 июня 2009 г. до 18 июня 2009 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АвиаТренд"", г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представил дополнение к апелляционной жалобе, дополнив апелляционную жалобу ссылкой на отсутствие у Свиридова В.В. дополнительного страхования ответственности, предусмотренного пунктом 8 статьи 20 Закона.

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Свиридов В.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился считает, что заявителем не доказаны причиненные ему убытки незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Представитель ФНС России в лице ИФНС по Волжскому району г.Самара апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание апелляционной инстанции после перерыва не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Требования ООО "АвиаТренд" и ООО "РОСТ" мотивированы тем, что на общее собрание 26 февраля 2009 г.. не были допущены конкурсным управляющим Свиридовым В.В. представители конкурсных кредиторов по мотивам не предоставления документов, подтверждающих полномочия прибывших на собрание лиц, при этом имели место быть неправомерные действия конкурсного управляющего при проведении регистрации участников собрания, которые привели к срыву проведения общего собрания кредиторов ООО "Прогресс".

10 марта 2009 г.. по требованию кредиторов состоялось общее внеочередное собрание кредиторов, на котором были рассмотрены вопросы:

- ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Свиридовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс";

- смены СРО АУ.

Приняты решения:

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В., за неправомерные действия при проведении процедуры конкурсного производства,

- выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо Запада" - как саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа которых Арбитражным судом Самарской области будет назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий Свиридов В.В. на собрании кредиторов не присутствовал по причине болезни согласно листку нетрудоспособности N 9786485.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявители, требующие отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей должны доказать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника.

Судом первой инстанции верно указано, что такие доказательства в материалы дела заявителями не представлены, т.е. не доказана совокупность условий отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют документальные доказательства неопровержимо доказывающие ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим.

Документальные доказательства, подтверждающие, что действиями конкурсного управляющего в виде недопущения 26 февраля 2009 г.. на общее собрание конкурсных кредиторов по мотивам не предоставления документов, подтверждающих полномочия прибывших на собрание лиц, им были причинены убытки, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерно действий арбитражного управляющего по недопуску представителей кредиторов на собрании 26.02.2009 проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения полномочий представителей в соответствии с требованиями ст.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии у Свиридова В.В. договора дополнительного страхования, проверен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела содержатся полис страхования ответственности арбитражных управляющих на период 2007, 2008, 2009 годы. Довод о несоответствии страховой суммы также подлежит отклонению, поскольку не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебной коллегией принимается во внимание, что в настоящее время судом первой инстанции рассматриваются аналогичные требования об отстранении арбитражного управляющего на основании решения собрания кредитов от 21.05.2009 г.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в ходе проведения проверки УФРС по Самарской области Свиридов В.В. вызван для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку привлечение и признание совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения не является основанием применения к конкурсному управляющему мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-6461/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Т.А. Лукьянова