Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А65-12316/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2011 г. по делу N А65-12316/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 24 ноября 2009 г. N А65-12316/2008, от 24 марта, 27 июля 2011 г. N А65-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А65-12316/2008,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А. в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А., выразившиеся в незаконном искажении при публикации условий и порядка реализации имущества должника сведений о реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, жалоба ФНС России удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А. по недостоверному отражению сведений о реализации имущества открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", принятых решением собрания кредиторов от 11.06.2010, в официальном печатном издании.

В кассационной жалобе конкурный управляющий Болтаков А.А., ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Болтакова А.А., общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Балкыш", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 в отношении открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" (далее - ОАО "Бугульминский фарфор", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.07.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.11.2010.

11.06.2010 собранием кредиторов ОАО "Бугульминский фарфор" по первому вопросу повестки дня принято решение о реализации имущества должника согласно "Предложению конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Бугульминский фарфор" от 18.03.2010, с учетом дополнений уполномоченного органа, а именно: реализовать имущество должника единым лотом на торгах в форме публичного предложения, установить минимальную цену продажи 6000000 руб., специализированную организацию не привлекать, арбитражному управляющему проводить торги самостоятельно, отгрузку и вывоз продукции производить за счет средств покупателя. В случае, если торги по продаже имущества посредством публичного предложения признанны несостоявшимися, дальнейшую реализацию имущества должника определить на следующем собрании кредиторов".

Предложением конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи имущества должника содержали иные условия, а именно: "Предложить имущество к продаже единым лотом посредством публичного предложения. При продаже путем публичного предложения начальную цену продажи установить в размере 60% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, минимальную цену продажи имущества - не ниже 50% от рыночной стоимости. Период снижения - 7 дней. Имущество реализуется отдельными лотами. Величина снижения составляет 5%.

В газете "Коммерсантъ" от 23.06.2010 N 110 опубликовано сообщение о реализации имущества ОАО "Бугульминский фарфор" посредством публичного предложения.

При рассмотрении спора суд установил, что содержание данного сообщения о реализации имущества по средствам публичного предложения не соответствует принятому собранием кредиторов должника от 11.06.2010 решению о порядке и условиях продажи имущества должника. В частности, установлено: величина снижения вместо 5% указана 0,3%, условия об оплате за отгрузку товара отсутствует. Публикация о торгах соответствует заявке конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Таким образом, вопросы о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежат согласованию с собранием кредиторов должника, с учетом норм, установленных пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве и являются обязательными для конкурсного управляющего.

Факт несоответствия спорного сообщения о торгах утвержденному собранием кредиторов должника и подлежащему применению конкурсным управляющим ОАО "Бугульминский фарфор" решению о порядке и условиях продажи имущества, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанные действия конкурсного управляющего Болтакова А.А. незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010, которым признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Бугульминский фарфор" от 11.06.2010 по первому вопросу повестки дня в части "Отгрузку и вывоз продукции производить за счет покупателя", рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" (23.06.2010) до признания решения в указанной части недействительным (27.07.2010).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела были правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А65-12316/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.