Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А65-9981/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А65-9981/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 декабря 2010 г. N А65-9981/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А65-9981/2009,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам" Нурутдинова И.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам" (далее - ООО "Торгово-сервисный центр "Элекам", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торгово-сервисный центр "Элекам" Нурутдинова И.М.

В своей жалобе заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по использованию более одного расчетного счета и бездействие, выраженное в несвоевременном уведомлении 26 работников должника и непринятии мер по уведомлению 2 работников о предстоящем увольнении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Торгово-сервисный центр "Элекам" Нурутдинова И.М., выразившееся в использовании более одного счета (несвоевременном закрытии расчетного счета в ОСБ "Банк Татарстан" N 40702810762030103672). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 определение в части отказа в удовлетворении жалобы на незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном уведомлении 26 работников должника и непринятии мер по уведомлению 2 работников о предстоящем увольнении, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несвоевременном уведомлении 26 работников должника и непринятии мер по уведомлению 2 работников о предстоящем увольнении отменить, жалобу ФНС России в данной части удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, действия конкурсного управляющего, выраженные в несвоевременном уведомлении работников должника, а также в непринятии мер по их увольнению не соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и повлекли за собой убытки для кредиторов и уполномоченного органа.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части неправомерности действий конкурсного управляющего по увольнению 26 работников и не увольнению 2 работников должника суды первой и апелляционной инстанций, исходили из ее необоснованности и недоказанности. В обоснование своего вывода суд указал на отсутствие обоснования жалобы ФНС России в этой части, что не отрицал и сам заявитель жалобы, подтвердив данное обстоятельство в заседании суда первой инстанции (в протоколе судебного заседания от 12.10.2010 имеется соответствующая подпись представителя ФНС России Заляевой А.Р.).

В этой связи суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал, что уполномоченный орган не доказал обоснованность заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе отказ уполномоченного органа осуществлять процессуальные действия, направленные на доказывание жалобы в этой части.

При таких обстоятельствах дела у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несвоевременном уведомлении 26 работников должника и непринятии мер по уведомлению 2 работников о предстоящем увольнении.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А65-9981/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.