Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-10564/11 по делу N А65-9981/2009

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-9981/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Азата Раифовича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-9981/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Галееву Азату Раифовичу, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам" (далее - Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано отсутствием у должника по делу имущества, подлежащего передаче в соответствии с вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 заявление удовлетворено, изменён способ и порядок исполнения судебного акта, с индивидуального предпринимателя Галеева Азата Раифовича (далее - Должник) в пользу Взыскателя взыскано 2 978 789 руб. 32 коп.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Должника имущества, подлежащего передаче Взыскателю в соответствии с принятым по делу решением, отсутствие имущества установлено в рамках исполнительного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 определение суда первой инстанции от 27.04.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Должник обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Должник ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями неправомерно сделан вывод о затруднительности исполнения судебного акта, судебным приставом не был обнаружен Должник, а не имущество, подлежащее передаче, необнаружение Должника исключает возможность выводов об отсутствии имущества.

Конкурсный управляющий Взыскателя в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку отсутствие имущества у Должника установлено в рамках исполнительного производства, решение суда Должником не исполнено, полученный Должником товар на настоящий момент физически и морально устарел и не имеет начальной ценности.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на кассационную жалобу указала, что при осуществлении исполнительных действий по месту жительства Должник обнаружен не был, розыск имущества не производился, так как не был обнаружен сам Должник.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Должника, отзывы конкурсного управляющего взыскателя и судебного пристава - исполнителя на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Предметом обжалования в суде кассационной инстанции является законность судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанции по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя поданное по делу заявление, судебные инстанции исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 по настоящему делу удовлетворены требования Взыскателя.

Признаны недействительными протокола соглашения от 27.02.2009, от 10.03.2009 и от 17.03.2009, подписанные между Взыскателем и Должником. Применены последствия недействительности сделок, Должнику вменено в обязанность передать Взыскателю товар, полученный по накладным от 28.02.2009 N ТНТ 027748, от 24.02.2009 ТНТ 027720, от 15.02.2009 ТНТ 027666, от 27.02.2009 ТНТ 027742, от 17.03.2009 ТНТ 027811 на общую сумму 2 978 789 руб. 32 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 27.11.2010 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2011 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, подлежащего передаче Взыскателю. Данное обстоятельство подтверждено актом от 18.02.2011, утвержденным исполняющим обязанности начальника службы судебных приставов.

Согласно материалам дела решение суда первой инстанции от 02.06.2010 Должником не исполнено, товар, полученный им от Взыскателя, не передан. Службой судебных приставов имущество, подлежащее передаче на основании исполнительного документа, не обнаружено.

Доводы Должника, изложенные в кассационной жалобе, о неполном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с тем, что судебным приставом не найден Должник, а не подлежащее передаче имущество, противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется акт от 18.02.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем и утверждённый исполняющим обязанности начальника отдела службы судебных приставов. Согласно данному акту передать указанный в исполнительном документе товар не представляется возможным в связи с его отсутствием у Должника.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении Взыскателю исполнительного документа от 18.02.2011 также основано на отсутствии у Должника имущества, подлежащего передаче Взыскателю на основании исполнительного документа.

Представленное Должником постановление от 12.05.2011 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не может повлиять на законность обжалованных судебных актов.

Данное постановление вынесено после вынесения обжалованного в порядке кассационного производства судебного акта суда первой инстанции. Из данного постановления не следует установление обстоятельств наличия у Должника имущества подлежащего передаче.

Кроме того, Должником не представлено доказательств фактического владения подлежащим передаче имуществом. Решение суда первой инстанции от 02.06.2010, вступившее в законную силу, Должником не исполнено до настоящего времени.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А65-9981/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров