Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А57-598Б/06

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А57-598Б/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 25 сентября 2008 г., 24, 26 марта, 10 августа, 13 ноября 2009 г., 1 марта, 18 мая, 26 июля, 9 ноября, 27 декабря 2010 г. N А57-596Б/06

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А57-598Б/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", г. Балашов, Саратовская область, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 по делу N А57-598Б/06, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Балашовский текстиль".

Заявитель, не согласившись с частичным отказом в удовлетворении заявления, просит в своей кассационной жалобе судебные акты в этой части отменить как незаконные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 по настоящему делу открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В июле 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования к должнику, возникшего в процессе конкурсного производства, в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 заявление удовлетворено частично, с включением в реестр требования в размере 5394001 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 подтверждены законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Судебные акты арбитражных судов двух инстанций мотивированы тем, что, определяя обоснованность требования в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды установили нарушение заявителем норм Налогового кодекса Российской Федерации, препятствующее включению части требования в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор ссылается на нарушение судами статьи 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) и от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Арбитражный суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ошибочными, не соответствующими нормам Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации, применение которых разъяснено указанными постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" признано банкротом с открытием конкурсного производства в 2007 году, к настоящему делу применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 4 названного закона.

Федеральной налоговой службой было подано заявление о включении в реестр требования, возникшего после открытия конкурсного производства, со ссылкой на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В удовлетворении части требования судом отказано по причине нарушения срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 46 названного Кодекса.

Считая применение судом срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, ошибочным, кассатор ссылается на то, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 заявление уполномоченным органом требования, возникшего после открытия конкурсного производства, сроком не ограничено.

Этот довод кассационной жалобы ошибочен.

Указание в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 на то, что требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества независимо от срока их предъявления, означает лишь то, что этот режим удовлетворения требований уполномоченных органов, возникших после открытия конкурсного производства, не зависит от срока закрытия реестра требований кредиторов.

Однако указанный пункт постановления не предполагает освобождение заявителя от соблюдения срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 46 названного Кодекса.

Поэтому согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требования уполномоченного органа, заявленные на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 24 того же постановления суд проверяет заявление на предмет соблюдения шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем указанный срок пропущен, что послужило основанием к отказу в удовлетворении части требования.

При указанных обстоятельствах обжалованные судебные акты не противоречат ни статьям 100, 142 Закона о банкротстве, ни статьям 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановлениям Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, от 22.06.2006 N 25.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А57-598Б/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.