Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А65-34479/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А65-34479/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-34479/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", г. Казань, (ИНН: 1660041132, ОГРН: 1021603617320) в размере 34785227 руб.,

установил:

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", (далее по тексту - должник, ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста") несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований на сумму 34785227 руб., в том числе 22379329 руб. недоимки, 7930032 руб. пени, 4475866 руб. штрафов.

В связи с отсутствием доказательств оплаты уполномоченным органом расходов конкурсному управляющему по уведомлению кредиторов о предъявляемом требовании, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" оставлено без движения.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его требования без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе уполномоченный орган, повторяя доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.12.2010 и определение суда первой инстанции от 01.10.2010 и направить его требование на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно возвратил требование уполномоченного органа на основании непредоставления доказательств оплаты расходов конкурсному управляющему, предусмотренных статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не принял во внимание письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республики Татарстан, в котором сообщалось об отсутствии возможности оплатить расходы арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа в связи с отказом в регистрации Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2010 N 4 "О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов предъявленных уполномоченным органом к должнику".

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган положил обстоятельства, связанные с наличием у должника задолженности в федеральный бюджет по обязательным платежам в сумме 34785227 руб.

Согласно статье 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом при обращении в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не были выполнены положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

В отсутствие доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявленном требовании судом первой инстанции требование уполномоченного органа оставлено без движения рассмотрения на основании статьи 128 АПК РФ.

Обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, Закон о банкротстве связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов. В силу пункта 2.1 статьи 100 указанного закона конкурсный управляющий уведомляет кредиторов о поступлении требования нового кредитора в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на такие уведомления.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункта 5.1 статьи 100 АПК РФ).

Доказательств перечисления конкурсному управляющему таких расходов, а равно доказательств обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, отказа конкурсного управляющего предоставить информацию, кассатором в установленные судом сроки не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно оставил в силе законный судебный акт первой инстанции.

Довод кассатора об отсутствии финансирования расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения заявителя от исполнения требования закона о предварительном возмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Оснований для отмены обжалованного определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-34479/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.