Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А55-18273/2010

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А55-18273/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 апреля 2011 г. N А55-18273/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2011 по делу N А55-18273/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества "Правобережный завод стройконструкций" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений и требования,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2011 по делу N А55-18273/2010 ходатайство закрытого акционерного общества "Правобережный завод стройконструкций" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А55-18273/2010 удовлетворено. Одновременно судом кассационной инстанции приостановлено действие оспариваемых решения от 29.06.2010 N 38 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - инспекция) в части доначисления налогов в размере 3292498 руб., начисления пени в размере 798874 руб., штрафов в размере 658500 руб. и требования от 13.08.2010 N 6668 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение кассационной инстанции от 05.03.2011, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2011 о принятии обеспечительных мер отменить.

Инспекция указывает, что обществом не представлено доказательств, из которых видно, какой именно ущерб оно может понести, также то, что закрытое акционерное общество "Правобережный завод стройконструкций" не представило обоснованного, подтвержденного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба.

Рассмотрев в соответствии с частями 2, 3 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции от 05.03.2011, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В данном случае при принятии обеспечительных мер баланс интересов заинтересованных сторон не нарушается, так как в случае отказа в удовлетворении требований заявителя исполнение решения суда обеспечено стоимостью основных средств заявителя на 18619000 руб. готовая продукция на складах - 6431000 руб., материалов - 17677000 руб.

Прежде всего, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также, учитывая, что причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении обществу значительного ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае не принятия определения об обеспечении иска, представлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемых актов невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении заявленных требований налоги взыскиваются с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2011 по делу N А55-18273/2010 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - без удовлетворения.