Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2009 г. N А19-15677/08-44-Ф02-2616/2009 Поскольку факт непредставления обществом на налоговую проверку документов, подтверждающих остаточную стоимость переданного в уставный капитал имущества по сведениям общества, налогоплательщиком не отрицается, в материалы дела названные документы по запросу суда не представлены, вывод судебных инстанций о законности и обоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 июня 2009 г. N А19-15677/08-44-Ф02-2616/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Подстанция "Шелехово" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.05.2008 N 02-08-15/23 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция), в редакции решения от 30.07.2008 N 26-16/16289-602 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 039 063 рублей, соответствующих пени, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 207 812 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, не определял порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывал налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете передающей стороны. Общество полагает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в пункт 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут иметь обратной силы, так как ухудшают положение налогоплательщика, возлагая на него новую обязанность по определению стоимости имущества в соответствии с данными налогового учета передающей стороны и, соответственно, представлению ранее не предусмотренных документов; предусматривают ответственность за непредставление сведений об остаточной стоимости имущества; приводят к увеличению налогооблагаемой прибыли вследствие уменьшения амортизационных отчислений.

Общество также не согласно с выводом судов о необходимости до вступления в силу Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ при исчислении стоимости имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал, учитывать имущество по его остаточной стоимости, и полагает, что имущество, внесенное в уставный капитал общества, подлежало учету по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогоплательщика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции против доводов жалобы возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав принимавших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2008 N 02-08-15 и вынесено решение от 21.05.2008 N 02-08-15/23, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату, в том числе, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 207 812 рублей 60 копеек и которым обществу предложено уплатить, в том числе, налог на прибыль в сумме 1 039 063 рубля, пени в сумме 102 304 рубля 51 копейка.

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением Управления от 30.07.2008 года N 26-16/16289-602 решение нижестоящей инспекции в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм штрафа и пени оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в названной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта налоговой инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, привлекая общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом в 2005, 2006 годах неправомерно включены в состав расходов амортизационные отчисления, начисленные в отношении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, исходя из рыночной стоимости имущества. По мнению инспекции, амортизационные отчисления должны были производиться с остаточной стоимости имущества, по данным бухгалтерского учета передающей стороны. Поскольку сведения об остаточной стоимости имущества обществом в ходе проверки представлены не были, налоговая инспекция признала стоимость переданного имущества равной нулю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при формировании уставного капитала общества единственным учредителем - открытым акционерным обществом (ОАО) "Иркутскэнерго" в качестве взноса в уставной капитал было передано имущество на сумму 146 688 700 рублей согласно акту передачи имущества от 19.01.2005. Принятое в качестве взноса в уставной капитал имущество учитывалось налогоплательщиком в налоговом учете по рыночной стоимости, установленной на основании экспертного заключения оценщика - закрытого акционерного общества (ЗАО) "ЭНТИ Консалт".

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения стоимости амортизируемого имущества.

В названной норме закреплены порядок определения первоначальной, восстановительной стоимости основных средств, а также порядок их переоценки и учета результатов этой переоценки в целях налогообложения.

В частности данная норма содержит правило, в соответствии с которым при проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2002) переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда) определяются статьей 277 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в указанную статью внесены изменения, в частности, введен абзац 5 пункта 1, устанавливающий порядок определения стоимости имущества, полученного в качестве взноса в уставной капитал.

В соответствии с названным абзацем имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Изменения, внесенные в статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации, законодателем распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Ранее действующая редакция названной нормы также содержала правило, в соответствии с которым стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признавалась равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

С учетом положений норм налогового законодательства суды обоснованно признали правомерными доводы налоговой инспекции о необходимости расчета сумм амортизационных платежей исходя из остаточной стоимости имущества, передаваемого в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал общества.

Довод кассационной жалобы, заявлявшийся налогоплательщиком при рассмотрении дела, о том, что к настоящему делу положения статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ применяться не могут, поскольку на дату подписания акта передачи имущества (19.01.2005) названный закон еще не вступил в силу, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Изменениями, внесенными в статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически был конкретизирован порядок определения остаточной стоимости имущества, полученного в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, которое в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав).

Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, по итогам которого налогоплательщик определяет налоговую базу и исчисляет налог, налогоплательщиком не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов внесением изменений в пункт 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации и распространением действия данной статьи в новой редакции на отношения, возникшие с 01.01.2005.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками на положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о возложении на налогоплательщика новой обязанности по определению стоимости имущества, представлению ранее не предусмотренных документов, введении ответственности за непредставление сведений об остаточной стоимости имущества, увеличении налогооблагаемой прибыли вследствие уменьшения амортизационных отчислений не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Ссылки налогоплательщика на определение стоимости переданного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона N14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 30.01.2001, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку названные нормативные правовые акты не регулируют налоговые правоотношения, и не устанавливают порядок исчисления и уплаты налогов.

Учитывая, что факт непредставления обществом на налоговую проверку документов, подтверждающих остаточную стоимость переданного в уставный капитал имущества по сведениям ОАО "Иркутскэнерго", налогоплательщиком не отрицается, в материалы дела названные документы по запросу суда не представлены, вывод судебных инстанций о законности и обоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции является правомерным.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

В пояснениях к кассационной жалобе общество указывает на несоответствие нормам налогового законодательства мнения суда о том, что имущество, по которому применяется льгота по налогу на имущество, не подлежит амортизации в целях определения расходной части при исчислении налога на прибыль.

Однако подобных выводов обжалуемые судебные акты не содержат.

Судами установлено, и данное обстоятельство следует из содержания оспариваемого решения налоговой инспекции, что при выездной налоговой проверке признано неправомерным отнесение налогоплательщиком в состав затрат сумм начисленного налога на имущество, по которому применяется льготный режим налогообложения. При этом суд установил, что налогоплательщик не понес фактических затрат на уплату налога на имущество по льготируемым объектам, в связи с чем указанные расходы включены в состав таковых неправомерно.

Общество не опровергло обоснованность данных выводов суда.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 23 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15677/08-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.