Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N А33-1088/2009 Суды правомерно взыскали с регистрирующего органа в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N А33-1088/2009
(извлечение)

Дедова Жанна Юрьевна (далее-Дедова Ж.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (далее - регистрирующий орган):

- о признании незаконным решения NР27199А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятого регистрирующим органом 11.01.2009;

- об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее-общество) по заявлению о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, полученному регистрируемым органом 25.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю (далее-инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили статьи 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не применили подлежащие применению статьи 44, 49 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в рассматриваемом случае у общества имелась задолженность по налоговым платежам перед бюджетом, ликвидационный баланс общества, не содержащий сведений об имеющейся задолженности, не являлся достоверным, поэтому государственная регистрация ликвидации не может быть осуществлена.

Заявитель также указывает, что вывод судов о взыскании с регистрирующего органа в пользу общества судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины сделан без учета подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение государственных органов от уплаты госпошлины.

Регистрирующий орган ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель и инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2008 единственным участником ООО "Фактор" - Дедовой Ж.Ю. принято решение о ликвидации общества в порядке добровольной ликвидации, осуществление обязанностей ликвидатора возложено на заявителя, предусмотрены порядок и сроки ликвидации ООО "Фактор".

На основании вышеуказанного решения о ликвидации в регистрирующий орган направлены соответствующие уведомления о ликвидации общества и назначении ликвидатора общества, что подтверждается свидетельствами о внесении записей о принятии решения о ликвидации юридического лица от 15.09.2008 серии 38 N 002700524 и о назначении ликвидатора от 15.09.2008 серии 38 N 002700525.

Сообщение о ликвидации общества направлено по месту нахождения общества в инспекцию.

Объявление о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.09.2008 N 38. В публикации, кроме прочих сведений, содержалась информация о сроках и порядке предъявления требований кредиторами общества. Предложено требования кредиторов направлять по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 58-38.

По истечении 2-х месяцев с момента публикации составлен промежуточный ликвидационный баланс, регистрирующий орган уведомлен о предоставлении баланса на утверждение участнику, доказательством чего является свидетельство о внесении записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 02.12.2008 серии 24 N 005255753.

С момента публикации до момента составления промежуточного баланса (с 24.09.2008 по 25.11.2008), не было заявлено требований к ликвидатору. Участником общества утвержден ликвидационный баланс от 30.11.2008.

В регистрирующий орган направлено заявление о ликвидации по форме Р16001 в составе документов, предоставляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

25.02.2009 регистрирующим органом сделан запрос исх. N 04-08/1/03989@ в инспекцию, где состоит на учете в качестве налогоплательщика истец. Согласно полученному ответу от 03.03.2009 N 10-08/1/02821 дсп требования о задолженности в адрес ликвидационной комиссии не направлялись, меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества не применялись.

11.01.2009 регистрирующим органом принято решение N Р27199А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества на том основании, что заявителем-ликвидатором общества не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно: ликвидационный баланс, заявление по форме Р16001, в виду того, что представленные документы содержат недостоверные сведения.

Дедова Ж.Ю., посчитав, что указанное решение нарушает ее права, и законные интересы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязаннии ответчика осуществить государственную регистрацию ликвидации общества.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Судами установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило письмо инспекции от 03.03.2009 N 10-08/1/20821 дсп о том, что за обществом числится задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2005 года в сумме 36 600 рублей и пени в сумме 6 467,52 рублей. В подтверждение задолженности по налогу представлено решение от 12.12.2005 N11-899/209 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2005 года.

Кроме того, указанным письмом было дополнительно сообщено, что требования о задолженности в адрес ликвидационной комиссии не направлялись, меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не применялись.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представитель инспекции сообщил, что по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2005 года с учетом представленных 05.05.2009 документов установлено, что сумма неуплаченного налога и пени по налоговой декларации составляет 0. Суммы начисленного налога по решению от 12.12.2005 N 11-899/209 36 600 рублей и 6 333,32 рублей сторнированы по лицевому счету налогоплательщика. Отсутствие задолженности у общества также подтверждается справкой N 23165 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 06.05.2009.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что у ликвидационной комиссии отсутствовала возможность представить уточненную налоговую декларацию до даты оспариваемого решения в виду того, что МИФНС N 24 по Красноярскому краю требования о задолженности в адрес ликвидационной комиссии не направлялись.

Таким образом, учитывая, что Дедовой Ж.Ю. был представлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Довод регистрирующего органа о неправомерности взыскания с него государственной пошлины в связи с тем, что государственные органы с 31.01.2009 освобождены от уплаты государственной пошлины согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклоняется судом кассационной инстанции.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку регистрирующий орган, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращался за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже являются государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суды правомерно взыскали с регистрирующего органа в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах судебные акты, приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2009 года по делу N А33-1088/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.