Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N А78-189/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ялта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 18-09-39 ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года решение суда отменено, заявленные требования общества оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным апелляционным судом неправомерно применен к настоящему делу пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вступающий в силу с 01.01.2009, о необходимости досудебного урегулирования спора. Общество полагает, что, поскольку оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекцией вынесен в 2008 году, то требование о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к данным правоотношениям неприменимо.
Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена плановая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 23.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.12.2008 N 18-09-29ДСП и принято решение от 26.12.2008 N 18-09-39 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 12 272 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 61 360 рублей, а также начислены пени по данному налогу в сумме 5 824 рубля 50 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 782 рубля 28 копеек.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговой инспекцией обоснованности вынесения оспариваемого решения по результатам проверки.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и оставляя заявленные требования без рассмотрения, указал на несоблюдение обществом установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка оспаривания ненормативного акта.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.
Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Фед
