Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А33-10705/2008 Суд частично удовлетворил требования о включении в реестр требований кредиторов требования налоговой инспекции, поскольку по части задолженности уполномоченным органом пропущен срок для ее принудительного взыскания в соответствии с действующим законодательством. Размер спорной задолженности подтверждается представленным кредитором расчетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А33-10705/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф02-5919/11 по делу N А33-10705/2008, от 4 августа 2011 г. N Ф02-3074/11 по делу N А33-10705/2008, от 1 октября 2009 г. N А33-10705, от 22 октября 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 12 января 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 19 мая 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 25 мая 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 22 октября 2009 г. N А33-6751/2009, от 5 августа 2009 г. N А33-15962/2008, N А33-15897/2008, от 2 сентября 2009 г. N А33-14666/2008, от 27 августа 2009 г. N А33-15960/2008, N А33-15957/2008, Определения от 20 ноября 2008 г. N А33-10705/2008-Ф02-5782/2008, от 3 июня 2010 г. по делу N А33-10705/2008, от 5 августа 2009 г. N А33-16972/2008, N А33-15959/2008, N А33-15958/2008, N А33-15961/2008, от 3 февраля 2012 г. N Ф02-6309/11 по делу N А33-10705/2008

Определением арбитражного суда от 12.12.2008 в отношении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" требования в сумме 657 180 661 рубля 31 копейки, в том числе 881 392 рублей 50 копеек - задолженности по страховым взносам, 22 816 863 рублей 48 копеек - задолженности по налогам и сборам, 633 482 405 рублей 33 копеек - задолженности по таможенным платежам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года заявленное требование удовлетворено частично. Требование кредитора - Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в размере 8 053 093 рублей 98 копеек в третью очередь в том числе: основной долг - 7 127 482 рубля 60 копеек, пени - 925 611 рублей 38 копеек. Во включении требования в остальной сумме отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске им срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ходатайство об увеличении суммы требований заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили подлежащую применению часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований в сумме 22 022 834 рубля 20 копеек, поскольку наличие задолженности ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в указанной сумме не оспаривается ни должником, ни временным управляющим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 657 180 661 рубль 31 копейка, в том числе: 881 392 рубля 50 копеек - задолженность по страховым взносам; 22 816 863 рубля 48 копеек - задолженность по налогам и сборам; 633 482 405 рублей 33 копейки - задолженность по таможенным платежам.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство кредитора об уменьшении размера требования до 656 827 082 рублей 01 копейки, в том числе: 1 321 842 48 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (1 966 рублей 42 копейки - основной долг; 1 319 876 06 рублей - пени); задолженность по налогам - 22 022 834 рублей 20 копеек (7 875 294 рублей 09 копеек - основной долг; 14 145 294 11 рублей - пени; 2 246 рублей - штрафы); задолженность по таможенным платежам - 633 482 405 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2008 года из дела N А33-10705/2008к158 в отдельные производства выделены:

- дело по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" задолженности по таможенным платежам в сумме 633 482 405 рублей 33 копейки (дело N А33-10705/2008к219);

- дело по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 321 842 рубля 48 копеек (дело N А33-10705/2008к220).

Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство об увеличении размера требования, подлежащего включению в реестр, до 727 870 500 рублей 44 копеек, в том числе: 531 814 428 рублей 09 копеек - основной долг; 124 814 428 рублей 36 копеек - пени; 71 083 130 рублей - штрафы; 286 518 рублей 99 копеек - задолженность перед территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с решением межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2008 N 57-13/309815 по выездной налоговой проверке ОАО "Авиакомпания Красноярские авиалинии", вступившим в законную силу 30.04.2009, налогоплательщику доначислены налоги; в соответствии с решением по камеральной проверке N 1270 от 26.03.2009 начислены пени по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 1 056 рублей 59 копеек; согласно уточненным данным, представленным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю, увеличена сумма пени по прочим местным налогам и сборам по состоянию на 12.12.2009 на сумму 164 307 рублей 66 копеек.

Судом первой инстанции отказано в его удовлетворении, поскольку кредитором, по существу заявлено новое требование в наблюдении (указаны новые основания возникновения задолженности, не предусмотренные в первоначальном требовании) с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках настоящего дела судом рассматривались следующие требования Федеральной налоговой службы в бюджет и внебюджетные фонды: 22 022 834 рубля 20 копеек, в том числе: 7 875 294 рубля 09 копеек - основной долг; 14 145 294 11 рублей - пени; 2 246 рублей - штрафы.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по которой истек срок для ее принудительного взыскания в соответствии с действующим законодательством, сумма такой задолженности составляет 13 969 740 рублей 22 копеек, в том числе: налог - 747 811 рублей 49 копеек; пени - 13 219 682 рубля 73 копейки; штраф - 2 246 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что по части задолженности в сумме 13 969 740 рублей 22 копеек уполномоченным органом пропущен срок для ее принудительного взыскания в соответствии с действующим законодательством. Размер данной задолженности подтверждается представленным кредитором расчетом.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, законодатель установил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - специальными при рассмотрении дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции установил, что кредитором, по существу, заявлено новое требование в наблюдении (указаны новые основания возникновения задолженности, не предусмотренные в первоначальном требовании) с нарушением 30-тидневного срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд Красноярского края правомерно руководствовался нормами статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении ходатайство в силу прямого указания части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод Федеральной налоговой службы о том, что она лишена возможности заявить указанные суммы задолженности для включения в реестр требований кредиторов в следующей процедуре банкротства, поскольку пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 969 740 рублей 22 копеек в силу следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В связи с чем судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание факт отсутствия возражений относительно наличия задолженности в сумме 13 969 740 рублей 22 копеек со стороны должника и временного управляющего, и не применена часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А33-10705/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.