Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А33-12471/2007 Суд отказал в иске о признании недействительной сделки купли-продажи в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 декабря 2009 г. по делу N А33-12471/2007
(извлечение)

Гражданин Низамеев Азат Амирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тундра":

о признании недействительной сделки купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала ООО "Тундра", оформленной договором купли-продажи N 01 от 15.07.2005 и применении последствий недействительности сделки;

о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "Тундра", оформленных протоколом N 04 от 15.07.2005;

об обязании ООО "Тундра" подать заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Норильску о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Тундра".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мозговой Владимир Григорьевич и Низамеев Ирик Амирович.

Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО "Тундра", оформленных протоколом N 04 от 15.07.2005, и об обязании ООО "Тундра" подать заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Норильску о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Тундра", были выделены в отдельное производство - дело N А33-12471/2007.

Определением от 29 апреля 2009 года производство по делу в части исковых требований об обязании ООО "Тундра" подать заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Норильску о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Тундра" прекращено.

Решением от 6 мая 2009 года (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.) иск по делу N А33-12471/2007 удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 августа 2009 года решение от 6 мая 2009 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Низамеев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 27 августа 2009 года отменить, оставить в силе решение от 6 мая 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены: статья 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 10, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что срок исковой давностиим пропущен не был.

Гражданин Мозговой В.Г. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14163, N 14165, N 14166, N 14167), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Низамеев А.А. является участником ООО "Тундра" с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

15.07.2005 состоялось общее собрание учредителей ООО "Тундра", на котором были приняты решения о внесении изменений в учредительные документы ООО "Тундра" и избрании генерального директора.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что указанные решения общего собрания участников ООО "Тундра" были приняты с нарушением закона, в связи с чем были нарушены его права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком - ООО "Тундра".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

До принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания участников ООО "Тундра" и обращения истца с иском) специальный срок исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества установлен в два месяца, течение срока исковой давности начинается со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что истец узнал об оспариваемых решениях общего собрания участников ООО "Тундра" 07.02.2007, следовательно, срок исковой давности истек 07.04.2007.

С иском в арбитражный суд истец обратился 08.05.2007, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в иске.

Подлежит отклонению как противоречащий пункту 1 статье 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в вышеуказанной редакции) довод кассационной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности по настоящему иску связано не с моментом, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемых решениях, а с иными обстоятельствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по делу N А33-12471/2007 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года по делу N А33-12471/2007 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.