Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. по делу N А33-5055/2009 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, поскольку представленные заявителем документы не могут являться основанием для применения вычета по НДС, подтверждения произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль, так как содержат недостоверные сведения о контрагентах общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А33-5055/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.12.2008 N 171.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком представлены все необходимые документы в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налога на прибыль на сумму произведенных затрат.

Общество полагает, что неисполнение поставщиком своих налоговых обязательств не может свидетельствовать о получении добросовестным налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, указывает на законность и обоснованность судебных актов.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией 05.12.2008 составлен акт N152 и 30.12.2008 принято решение N171 (с учетом возражений общества), которым признано необоснованным применение налоговых вычетов и отнесение на расходы затрат на приобретение товаров по сделкам с ООО "Крастехснабжение", ООО "Промснабсбыт", ООО "Сибкапитал". Указанным решением налогоплательщику доначислены: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по апелляционной жалобе общества решение инспекции от 30.12.2008 N171 оставило без изменения.

Считая решение инспекции недействительным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные заявителем документы не могут являться основанием для применения спорного вычета по налогу на добавленную стоимость, подтверждения произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения о контрагентах общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса указаны в пункте 2 этой же статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль послужило неправомерное применение налоговых вычетов и включение в состав расходов затрат на приобретение товаров полученных на основании счетов-фактур, выставленных: ООО "Крастехснабжение", ООО "ПромCнабCбыт", ООО "Сибкапитал".

Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждена реальность сделок с поставщиками.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод общества о том, что отсутствие контрагентов по их юридическим адресам, непредставление контрагентами либо представление с "нулевыми" показателями налоговой отчетности, отсутствие численности штата, основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, не может свидетельствовать о фиктивности сделки, недобросовестности заявителя и не опровергает сведения об осуществлении хозяйственных операций, поскольку указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии ведения контрагентами реальной хозяйственной деятельности и, соответственно, об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами. Данный вывод инспекции и судов первой и апелляционной инстанций обществом не опровергнут соответствующими доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей в порядке, установленном статьей 90 Кодекса, руководители обществ "Крастехснабжение", "ПромСнабСбыт", "Сибкапитал" - Ввозный А.А., Боярский Н.А., Колисевич А.А. соответственно, пояснили, что после регистрации обществ формально осуществляли руководство обществ, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, счета в банках не открывали, доверенностей не выдавали.

Из протокола опроса от 26.09.2008 следует, что общества "Крастехснабжение", "ПромСнабСбыт", "Сибкапитал" созданы для проведения транзитных платежей, руководителями обществ становились сотрудники ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания", общества имеют расчетные счета в одном и том же банке, что и ООО "Мегаполис-Трейд".

В рамках проведения контрольных мероприятий сотрудниками инспекции проведены опросы физических лиц - менеджеров ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания" - Олейнюка К.В. и Клименкова М.Ю. В ходе опросов установлено, что указанные граждане выступали доверенными лицами ООО "ПромСнабСбыт", ООО "Крастехснабжение", ООО "Сибкапитал", в обязанности которых входило обналичивание векселей под руководством директора ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания" - Копылевича В.А. Денежные средства после обналичивания векселей либо оставались на расчетном счете ЗАО "Холдинговая региональная нефтяная компания", либо передавались Копылевичу В.А.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

О противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком, свидетельствуют те обстоятельства, что указанные поставщики фактически зарегистрированы на подставных лиц, которые к финансово-хозяйственной деятельности организаций отношения не имели; организации не имели имущества и основных средств, отсутствовали штатные сотрудники для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, обществом не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о транспортировке приобретенных товаров у указанных поставщиков.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки приобретенного товара и материалов у обществ "Крастехснабжение", "ПромСнабСбыт" и "Сибкапитал", в материалы дела не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены пояснения, из которых следует, что собственные транспортные средства у контрагентов общества отсутствуют, товар отгружался непосредственно со склада поставщиков либо поставщик доставлял товар до покупателя собственными силами с включением транспортных расходов в стоимость товара.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиками ООО "Крастехснабжение", ООО "ПромCнабCбыт", ООО "Сибкапитал". Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами.

На основании изложенного, вывод апелляционного суда об отказе в признании недействительным решения инспекции от 30.12.2008 N171 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по делу N А33-5055/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.