Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2010 г. по делу N А10-1519/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение подлежащих применению норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А10-1519/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее - ООО "Солнечное") о взыскании 988 302 рублей 27 копеек суммы задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 на основании договора энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно: статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о прекращении договора электроснабжения N 500501 от 01.03.2006 неправомерны. Письмо истца от 21.11.2008 об отказе в пролонгации договора и заключении договора на 2009 год в новой редакции от имени ОАО "Бурятэнергосбыт" подписано неуправомоченным лицом.

Заявитель также указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у ответчика статуса исполнителя услуг по энергоснабжению мест общего пользования только в связи с прекращением действия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения.

Наличие у ООО "Солнечное" статуса управляющей организации, по мнению заявителя, подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2007, протоколами общих собраний собственников жилого дома, договором на управление домом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Солнечное" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2006 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (энергосбыт) и ООО "Солнечное" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 500501, в соответствии с условиями которого энергосбыт обязался подавать энергию и мощность покупателю, покупатель обязался оплачивать принятую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления. Договор заключен для общедомовых нужд многоквартирных домов: освещении лестничных клеток и использования лифтов.

Порядок расчетов потребляемой ответчиком электроэнергии определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом является месяц (пункт 4.1 договора).

Из содержания пункта 4.4 договора следует, что расчеты осуществляются путем выставления энергосбытом платежного требования на оплату потребленной энергии на любой известный ему счет покупателя либо предъявления самому покупателю, в случае отсутствия у покупателя расчетного счета или если он неизвестен энергосбыту, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур. В течение 5 дней с момента получения счета-фактуры покупатель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии (пункт 4.3 договора).

Истец в период с января по март 2009 года осуществлял поставку электроэнергии в жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик как управляющая организация обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в места общего пользования жилых домов, не исполнил, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор N 500501 от 01.03.2006 не может являться основанием возникновения обязанности ответчика по оплате электрической энергии в рассматриваемый период, поскольку договор прекратил свое действие ввиду отказа истца от его пролонгации на следующий год, изложенного в уведомлении от 21.11.2008; ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем (покупателем) поставляемой истцом электроэнергии, ни организацией, управляющей многоквартирными домами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию; основанием - неисполнение обязательств по оплате электроэнергии на основании заключенного между сторонами спора договора энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006. В качестве правового основания иска ОАО "Бурятэнергосбыт" указаны статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве объектов энергоснабжения в приложении N 3 к договору N 500501 от 01.03.2006 указаны места общего пользования в жилых многоквартирных домах.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к спорному договору, избрали ООО "Солнечное" в качестве управляющей организации.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2007.

В рамках производства по делу судом общей юрисдикции установлено, что ООО "Солнечное" осуществляет функции управление многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Из содержания данной нормы следует, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения договорных отношений с уже избранной управляющей организацией - ООО "Солнечное" и избрание общим собранием собственников жилья другой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в том числе включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Следовательно, именно ООО "Солнечное" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части электроснабжения не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также считает неправомерным вывод судов о прекращении действия договора электроснабжения N 500501 от 01.03.2006.

Срок действия данного договора установлен до 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 6.1 договора N 500501 от 01.03.2006 предусмотрено условие о ежегодной пролонгации договора, если не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от продления настоящего договора.

В обоснование своих возражений относительно прекращения действия договора ответчик ссылается на направление истцом в адрес ООО "Солнечное" уведомления об отказе от пролонгации действующего в 2008 году договора энергоснабжения и одновременном предложении заключить договор на 2009 год в новой редакции, с учетом норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции данное письмо истца расценено как требование о прекращении действия договора N 500501 от 01.03.2006.

Вместе с тем данное судом толкование не соответствует буквальному значению слов и выражений, содержащихся в письме, из которых следует, что воля ОАО "Бурятэнергосбыт" была направлена на заключение нового договора, соответствующего действующему законодательству.

Следовательно, предложение же истца, направленное в адрес ответчика, о заключении нового договора энергоснабжения не свидетельствует о прекращении договора N 500501 от 01.03.2006, а является офертой, которую ответчик вправе отклонить.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений новый договор между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Солнечное" заключен не был в силу императивного правила пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобном случае отношения сторон до заключения нового договора регулировались ранее заключенным договором.

Таким образом, при разрешении настоящего спора арбитражным судам следует руководствоваться условиями договора энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006.

Исходя из изложенного, между сторонами возникли спорные правоотношения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку выводы арбитражных судов относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение подлежащих применению норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А10-1519/2009 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований процессуального законодательства; рассмотреть заявленные требования по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по делу N А10-1519/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.