Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А10-874/2010 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособия по беременности и родам в большем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А10-874/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СантехМет" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя N 6015 от 11.02.2010 в части отказа в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам Мацук А.С. в сумме 62 874, 25 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в оспариваемом решении необоснованно сделан вывод об увеличении заработной платы Мацук А.С. за пять месяцев до наступления страхового случая с целью получения завышенного размера пособия по беременности и родам. Решение о введении должности заместителя директора по розничной сети и переводе на данную должность Мацук А.С. было продумано и экономически обосновано, что подтверждается реальным увеличением объема продаж и прибыли, полученной обществом после вступления Мацук А.С. в должность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15103), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Общество обратилось к Фонду с заявлением на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на сумму 111 481, 38 рублей, в том числе пособие по беременности и родам Мацук А.С. на сумму 106 131, 74 рублей.

На основании заявления Фондом проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что 01.04.2008 Мацук А.С. принята на должность менеджера общества с установленным окладом 3 500 рублей. С 01.07.2008 общество повысило заработную плату работникам, в том числе Мацук АС. до 7 200 рублей, включая районный коэффициент и надбавку за стаж. Приказом от 01.06.2009 Мацук А.С. переведена на должность заместителя директора по розничной сети с заработной платой 42 000 рублей.

Размер пособия по беременности и родам Мацук А.С. страхователем исчислен на основании листка нетрудоспособности ВФ N 3258286 за 140 календарных дней за период освобождения от работы с 05.11.2009 по 24.03.2010 из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих наступлению отпуска. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 6015 от 18.12.2009 и вынесено решение N 6015 от 11.02.2010 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 48 607, 13 рублей, в том числе пособие по временной нетрудоспособности - 5349, 64 рублей, пособие по беременности и родам - 43 257, 49 рублей, в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 62 874, 25 рублей отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов явился вывод Фонда о создании страхователем искусственной ситуации в целях получения пособия по беременности и родам в большем размере, а в последующем получения завышенного размера пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет в размере 40% от среднего заработка.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 6015 от 11.02.2010 частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам в большем размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ от 16.07.1999) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ от 19.05.1995) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии со статьями 4, 6 указанного Федерального закона право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьями 7-10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ от 29.12.2006) установлен период выплаты и размер пособия по беременности и родам (исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мацук А.С. была переведена на должность заместителя директора по розничной сети с 01.06.2009 с заработной платой 42 000 рублей за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая. Заработная плата директора до введения должности заместителя составляла 12 000 рублей. Согласно штатному расписанию с 01.06.2009 в обществе исключается должность директора общества, вводится должность заместителя директора по розничной сети в лице Мацук А.С. Фактически обязанности директора общества исполняла Мацук Е.Т., что подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

В соответствии с должностной инструкцией на должность заместителя директора по розничной сети назначается лицо, имеющее высшее образование и имеющее стаж работы в должности руководителя не менее 3 лет. Сведения о работе на руководящей должности Мацук А.С. в трудовой книжке отсутствуют. Согласно представленной трудовой книжке Мацук А.С. на руководящей должности не работала. До работы в обществе Мацук А.С. работала в МУП БТИ учеником специалиста по инвентаризации объектов (1 год 10 месяцев), затем воспитателем в ясли-сад N 7 (1 месяц).

Таким образом, на должность заместителя директора по розничной сети была назначена Мацук А.С., не имевшая стажа работы в должности руководителя. Кроме того, заработная плата заместителя директора установлена выше заработной платы директора общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение заработной платы работнику с 7 200 рублей до 42 000 рублей за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам является необоснованным.

Доводу заявителя кассационной жалобы об увеличении выручки от розничной торговли на 369% за 1-3 кварталы 2009 года в связи с переводом на должность заместителя директора по розничной сети Мацук А.С. дана оценка судом первой инстанции, который правильно указал, что увеличение выручки оценивается как результат деятельности всех работников, занятых в данной сфере, между тем в рассматриваемый период заработная плата другим работникам не повышалась.

Согласно статье 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком для работающих лиц составляет 40 процентов среднего заработка. Повышенный по сравнению с другими размер заработка Мацук А.С. повлечет, соответственно, повышенный размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Принимая во внимание изложенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном исчислении обществом пособия в большем размере и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует закону и материалам дела, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2010 года по делу N А10-874/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.