Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-2303/08 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в пункт договора аренды земельного участка, поскольку установление арендной платы из расчета кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь при переоформлении земельного участка, находящегося у субъекта на праве постоянного (бессрочного) пользования, на право аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-2303/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N А58-2302/08, N А58-2308/08, N А58-2307/08, от 7 декабря 2010 г. по делу N А58-2308/08, от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-2307/08, по делу N А58-2310/08, от 17 декабря 2009 г. по делу N А58-2302/09, от 20 октября 2009 г. N А58-1676/09, от 15 февраля 2011 г. по делу N А58-2305/08, N Ф02-7645/2010 по делу N А58-2309/2008, N Ф02-7648/2010 по делу N А58-2306/2008

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - комитет) о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 09.01.2007 N 33, изложив его в следующей редакции: "Ставка арендной платы за используемый участок производится в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, то есть 2,879 рублей за 1 кв.м (59767 кв.м *2,879 рублей = 172 069,0 рублей в год). Приложение N1 является неотъемлемой частью настоящего договора, столбцы 3 и 4 Приложения N1 применять согласно измененной ставке арендной платы".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 года судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N ВАС-14066/09 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404/09.

В этой связи 26.04.2010 ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о пересмотре решения от 18 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года заявление ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре решения от 18 декабря 2008 года удовлетворено; решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2008 года по настоящему делу отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года решение от 26 мая 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 26 мая 2010 года, постановлением от 3 сентября 2010 года, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из положений статьи 5 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" при рассмотрении данного дела указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носит рекомендательный характер.

Заявитель ссылается на то, что в постановлении от 2 февраля 2010 года N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ошибочно сослался на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), предметом регулирования которой являются правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение их в собственность. Истцом арендуемый земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее не предоставлялся, поэтому предусмотренный данной нормой права размер арендной платы к нему не применяется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 11912, 11913), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка, касающихся размера арендной платы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", которым установлен размер арендной платы в пределах 2 % кадастровой стоимости в отношении арендуемых земельных участков, на которых расположены магистральные тепловые сети.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что установление арендной платы из расчета 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь при переоформлении земельного участка, находящегося у субъекта на праве постоянного (бессрочного) пользования, на право аренды земельного участка. Поскольку истец не доказал, что до заключения договора аренды от 09.01.2007 N 33 земельный участок, на котором расположены магистральные тепловые сети, принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, у него отсутствуют основания требовать внесения изменений в договор аренды земельного участка в части размера арендной платы в соответствии с положениями, установленными статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражными судами установлено, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404, принятым по делу N А58-2302/2008, определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более 2 % кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Здесь и далее номер "N 12404" следует читать как "N 12404/09"

Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2008 года по делу N А58-2302/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 года по тому же делу отменены. Исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 09.01.2008 N 31, изложенных в следующей редакции: "Ставка арендной платы за используемый участок производится в размере 2 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка", удовлетворены.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2008 года являются обоснованными.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носит рекомендательный характер, не может быть принят судом кассационной инстанции.

В силу статей 13 и 16 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поэтому для формирования единообразия судебной практики арбитражные суды при рассмотрении заявления ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18 декабря 2008 года, правомерно исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, учли выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404.

Кроме того, обязательность рассмотрения арбитражными судами дел с учетом арбитражной практики по спорным вопросам, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует из статьи 127 Конституции Российской Федерации, положений постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П, от 21.01.2010 N 1-П.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года по делу N А58-2303/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.