Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А33-868/2009 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заключение и исполнение договора перевозки, так как товарно-транспортные накладные и путевые листы в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А33-868/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф02-427/12 по делу N А33-868/2009

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Новожилов Владимир Ильич (далее - ИП Новожилов В.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Попову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Попов В.В.) о взыскании 982 214 рублей, из них: 320 510 рублей долга по договору от 08.02.2008 N 01, 21 474 рублей - процента роста инфляции, 640 000 рублей - компенсации морального вреда, 50 000 рублей - судебных издержек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" (далее - ООО "УниверсалСтрой").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Попова В.В. в пользу ИП Новожилова В.И. взыскано 150 000 рублей основного долга, 3 640 рублей судебных расходов и 3 657 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 5 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2010 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции от 11 августа 2010 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Новожилов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, им представлены в материалы дела все доказательства, подтверждающие факт перевозки строительных материалов для строительства школы-садика в п.Чиринда. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости перевозки привело к тяжелым моральным и финансовым проблемам у истца. По его мнению, суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, неправомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и процента роста инфляции.

ИП Попов В.В. отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы заявителю, поскольку им не выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии кассационной жалобы.

ИП Новожилов В.И и ИП Попов В.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12053, 12054), ООО "УниверсалСтрой" в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление N 12055), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 декабря 2010 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 15 декабря 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2008 между ИП Поповым В.В. (заказчик) и ИП Новожиловым В.И. (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется своим автотранспортом доставить вверенный ему заказчиком груз: строительные материалы до п. Чиринда.

Согласно пункту 1.2 договора плата за перевозку груза установлена на основании договорных цен, цена за 1 кг - 17 рублей.

Пунктом 1.4 договора установлено, что перевозка оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: 30% предоплата, в течение 10 дней с момента загрузки товара, окончательная сумма выплачивается по выставленным счетам-фактурам в течение 5 дней с момента их подписания и представления подписанных представителем ООО "УниверсалСтрой" актов выполненных работ.

При этом истец указал, что по договору с ИП Поповым В.В. перевез на принадлежащем ему автомобиле строительные материалы в п. Чиринда 08.02.2008 - утеплитель 10 000 кг на сумму 150 000 рублей, 28.02.2008 - металлоконструкции 10 030 кг на сумму 170 510 рублей, всего на сумму 320 510 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости перевозки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 8, 12, 23, 151, 307, 309, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР, статьи 9, 66, 68, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заключение и исполнение договора перевозки N 1 от 08.02.2008, поскольку товарно-транспортные накладные и путевые листы в материалы дела не представлены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- факт перевозки,

- факт получение груза уполномоченным лицом,

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Верно определив предмет доказывания по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Новожилов В.И. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки и вручение груза уполномоченному лицу.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, они подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года по делу N А33-868/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года по делу N А33-868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.