Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А10-388/2010 Поскольку подстанция не является нефинансовым активом, полученным в аренду или безвозмездное пользование, находящимся на праве оперативного управления и в государственной казне республики, вывод суда о допущенном министерством нецелевом использовании бюджетных средств соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А10-388/2010
(извлечение)

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1 и 3.2 предписания Министерства финансов Республики Бурятия (Минфин Республики Бурятия, финансовый орган) от 24.12.2009 N 16 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: пункт 2.2 (в части признания неэффективного использования 3 300 020,03 рубля) и пункт 2.4 (в части признания неэффективного использования 41 316,64 рубля) предписания финансового органа признаны недействительными как не соответствующие статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1.4 (в части суммы 5 740 рублей), пункта 2.6 (в части суммы 6 907 780 рублей), пункта 2.7, пункта 3.1 (в части выплаты разовых премий) и пункта 3.2 предписания отменено, в указанной части требования МВД по Республике Бурятия удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Бурятия просит отменить принятые по делу судебные акты в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 2.3 предписания по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя судебные акты относительно пункта 1.1 предписания, министерство считает не основанными на законе выводы судов о том, что подразделения лицензионно-разрешительной работы не входят в состав милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств республиканского бюджета; судами неправомерно отклонены доводы министерства о действии в состоянии крайней необходимости при финансировании расходов по содержанию личного состава, не входящего в состав милиции общественной безопасности, за счет средств республиканского бюджета; судами не учтено, что Минфин Республики Бурятия не обладает полномочиями по осуществлению контроля за расходованием денежных средств, выделенных из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов для целей повышения денежного довольствия, учитывая, что министерство является федеральным органом исполнительной власти.

Не соглашаясь с выводами судов о законности пункта 1.2 предписания, МВД по Республике Бурятия оспаривает выводы судов о нецелевом характере использования бюджетных средств, направленных на оплату услуг по договору от 01.04.2008, обращая внимание на то, что правомерность таких расходов подтверждена позицией Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

По мнению министерства, суждения судов о законности пункта 1.3 предписания, которым установлен нецелевой характер использования бюджетных средств, направленных на оплату горюче-смазочных материалов и запасных частей для транспортных средств подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности, являются неправомерными, поскольку судами не учтено, что транспортные средства приобретены за счет республиканского бюджета, такие транспортные средства обслуживают сотрудников, финансируемых за счет республиканского бюджета, которые осуществляют функции по охране общественного порядка на территории Республики Бурятия.

Обжалуя судебные акты относительно пункта 1.4 предписания, министерство указывает на то, что судами не дано надлежащей оценки пункту 8.9.5 республиканской целевой программы "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы", в соответствии с которым министерством производились выплаты, признанные финансовым органом нецелевым использованием бюджетных средств. Денежные средства были предусмотрены такой программой, доведены до министерства по КОСГУ 290 "Прочие расходы" и израсходованы в соответствии с данной статьей. Выводы судов о необходимости отнесения расходов по иным статьям и подстатьям КОСГУ являются немотивированными и сделанными без учета письма Минфина России от 18.12.2009 N 02-07-10/5856. Судами не учтено, что выплаты, признанные нецелевым использованием бюджетных средств, являлись денежным поощрением, в связи с чем могли быть произведены в рамках реализации программы, а предназначенная пенсионеру МВД по Республике Бурятия Тришкину В.И. премия выплачена в соответствии с условиями, установленными пунктом 8.9.5 программы.

Не соглашаясь с выводами судов о законности пункта 2.3 предписания, министерство указывает на то, что неэффективным использованием средств республиканского бюджета, израсходованных на покупку трех автомобилей, могла быть признана стоимость таких автомобилей только с учетом их амортизации, а не полная их стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин Республики Бурятия просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалобы рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 1 по 8 декабря 2010 года до 14 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Минфином Республики Бурятия по поручению прокуратуры Республики Бурятия проведена проверка использования МВД по Республике Бурятия бюджетных средств, выделенных в первом-третьем кварталах 2009 года на содержание милиции общественной безопасности, реализацию республиканских целевых программ "Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011 гг." и "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы" (РЦП "Профилактика преступлений"), на капитальное строительство.

В ходе проверки выявлены нарушения министерством бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия, что отражено в акте от 15.12.2009.

По результатам проверки финансовым органом вынесено предписание от 24.12.2009 N 16, в соответствии с которым МВД по Республике Бурятия предписано устранить, в том числе, следующие нарушения:

- нецелевое использование средств республиканского бюджета в размере 17 789 224,69 рублей, выразившееся в содержании за счет средств республиканского бюджета подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности (в том числе подразделения лицензионно-разрешительной работы) (пункт 1.1);

- нецелевое использование средств республиканского бюджета в размере 86 432,17 рублей, выразившееся в оплате министерством индивидуальному предпринимателю Харахинову Г.С. услуг по договору от 01.04.2008 на техническое обслуживание подстанции ТП-2, не являющейся республиканской собственностью (пункт 1.2);

- нецелевое использование средств республиканского бюджета, выразившееся в расходовании предназначенных для содержания милиции общественной безопасности средств в размере 698 862 рубля на горюче-смазочные материалы и запасные части для автомобильного транспорта подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности (пункт 1.3);

- нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 328 645,4 рубля, выразившееся в использовании этих средств на цели, не соответствующие условиям их получения (расходование средств по несоответствующим статьям КОСГУ и на цели, не отвечающие условиям РЦП "Профилактика преступлений" (пункт 1.4);

- неэффективное использование средств республиканского бюджета, выразившееся в оплате 12 709 675 рублей за выполненные работы по текущему и капитальному ремонту зданий, сооружений, отнесенных к федеральной либо республиканской собственности, при том, что в реестре республиканского имущества данные объекты недвижимости не находятся; МВД по Республике Бурятия заключило дополнительное соглашение по контракту от 04.04.2007 N 00034, в котором не отражена стоимость выполняемых работ (пункт 2.2);

- неэффективное использование средств республиканского бюджета, выразившееся в приобретении автомобилей "Тойота-Камри" (1 шт) и "Форд-Фокус" (2 шт) общей стоимостью 2 140 000 рублей, которые должны были быть переданы для эксплуатации в отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, но не переданы в данное подразделение (пункт 2.3);

- неэффективное использование средств республиканского бюджета в сумме 41 316,64 рубля, выразившееся в неиспользовании в течение трех месяцев автомобилей, приобретенных за счет средств республиканской целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011 гг." (пункт 2.4);

- неэффективное использование средств республиканского бюджета, выразившееся в проведении и финансировании строительных работ на объекте незавершенного строительства, не являющегося собственностью Республики Бурятия и подлежащего возврату по истечении срока; выполнение строительных работ производилось по сводному сметному счету на 81 986 600 рублей больше, чем утверждено по контракту; расходование средств, выразившееся в оплате за выполненные работы по объекту строительства административного здания ОВД г. Северобайкальска 26 207 780 рублей при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств, полученных из республиканского бюджета в 2008 году (пункт 2.6);

- неэффективное использование средств республиканского бюджета, выразившееся в оплате 701 649,68 рублей при оплате за выполнение работ по объекту строительства административного здания ОВД Тункинского района при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств, полученных из республиканского бюджета в 2008 году (пункт 2.7);

- прочее финансовое нарушение, выразившееся в выплате 233 448,02 рубля в виде не предусмотренных нормативными документами премий за образцовое исполнение служебных обязанностей и премий за добросовестное отношение к служебным обязанностям и высокие показатели (пункт 3.1);

- прочее финансовое нарушение, выразившееся в выплате 443 043,47 рублей материальной помощи, превышающей установленный предельный размер (2 оклада в год), начисленной на основании приказов министра при уходе в очередной отпуск, а также в иные сроки на основании рапорта сотрудника (пункт 3.2).

Не согласившись с предписанием в указанных пунктах, МВД по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части названных пунктов.

Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд, частично удовлетворяя заявленные требования министерства, пришли к выводу о законности пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (за исключением суммы 5 740 рублей) и 2.3 предписания, поскольку признали установленным и доказанным финансовым органом факт нецелевого использования министерством средств бюджета Республики Бурятия в отношении пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (за исключением суммы 5 740 рублей) предписания и факт неэффективного использования средств бюджета Республики Бурятия в отношении пункта 2.3 предписания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7); состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации (статья 9).

На основании Положения о милиции общественной безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209, в состав милиции общественной безопасности входят, в том числе, подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью (раздел 2); финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации. Не допускается передача численности подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, в другие службы органов внутренних дел (раздел 8).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2009 N 926 подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью входят в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета.

Статьей 6 Закона Республики Бурятия от 26.01.1995 N 81-I "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Республике Бурятия" предусмотрено, что численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств республиканского и местных бюджетов, устанавливается соответственно Правительством Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 29.12.2005 N 408 "Об установлении численности милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел Республики Бурятия, содержащейся за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия" не устанавливает, что подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью финансируются за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия.

Правильно применяя приведенные нормы материального права и установив, что в проверяемый период МВД по Республике Бурятия осуществляло содержание за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия подразделений, в том числе лицензионно-разрешительной работы, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета, суды двух инстанций постановили обоснованные выводы о допущенном министерством нецелевом использовании бюджетных средств, что противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами двух инстанций по мотивам, приведенным в судебных актах, правомерно отклонены доводы министерства об осуществлении таких расходов в условиях крайней необходимости, поскольку ни приведенные нормативные правовые акты, ни положения бюджетного законодательства не допускают возможность нецелевого использования бюджетных средств, в том числе в условиях крайней необходимости.

Оценивая доводы министерства об отсутствии у Минфина Республики Бурятия полномочий по осуществлению контроля за расходованием денежных средств, выделенных из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов для целей повышения денежного довольствия, суд кассационной инстанции соглашается с судами о противоречии таких доводов действующему законодательству в силу следующего.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что по пункту 1.1 предписания в сумму нецелевого использования 17 789 224,69 рублей включены межбюджетные трансферты, направленные бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 858 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат".

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6); к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (пункт 1 статьи 41); к безвозмездным поступлениям относятся иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4 статьи 41).

Пунктом 4 приведенного постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 858 установлено, что перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

На основании приложения N 28 к Закону Республики Бурятия от 09.11.2007 N 2625-III "О республиканском бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" средства федерального бюджета, передаваемые бюджетам субъектам Российской Федерации на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат учтены в составе доходов бюджета Республики Бурятия в составе иных межбюджетных трансфертов.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов о том, что межбюджетные трансферты, направленные бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 858, являются средствами бюджета Республики Бурятия (республиканского бюджета).

Положением о Минфине Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 N 188, установлено, что одной из задач Минфина является организация и осуществление в пределах компетенции государственного финансового контроля за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета (пункт 2.5); к полномочиям Минфина отнесены осуществление контроля и надзора за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия (пункт 3.31).

Указанные права Минфина Республики Бурятия соответствуют статьям 157 и 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющим полномочия органов государственного финансового контроля, вследствие чего, исходя из установленной судами правовой природы межбюджетных трансфертов, направленных бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета, довод кассационной жалобы об отсутствии у финансового органа полномочий по осуществлению государственного финансового контроля в отношении таких трансфертов, в том числе по мотиву отнесения МВД по Республике Бурятия к федеральным органам исполнительной власти, не основан на нормах материального права и подлежит отклонению.

Оценивая довод министерства относительно выводов судов о законности пункта 1.2 предписания, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судами двух инстанций установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в проверяемый период МВД по Республике Бурятия осуществляло расходование средств республиканского бюджета по подстатье 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества" на оплату услуг индивидуального предпринимателя Харахинова Г.С. по ремонту, профилактическому осмотру и техническому обслуживанию подстанции ТП-2 в соответствии с договором от 01.04.2008.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 18); бюджетная классификация Российской Федерации включает классификацию операций сектора государственного управления (КОСГУ) (статья 19).

Согласно действовавшим в 2009 году Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 25.12.2008 N 145н, на подстатью 225 КОСГУ относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что подстанция ТП-2 не является нефинансовым активом, полученным в аренду или безвозмездное пользование, находящимся на праве оперативного управления и в государственной казне Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о допущенном министерством нецелевом использовании бюджетных средств соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, а доводы кассационной жалобы о правомерности отнесения расходов по подстатье 225 КОСГУ в связи с позицией Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Поддерживая указанный вывод, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики сделал суждение о том, что МВД по Республике Бурятия не могло осуществлять расходы по ремонту, профилактическому осмотру и техническому обслуживанию подстанции ТП-2 ни по какой статье КОСГУ, поскольку стоимость таких услуг включена в тариф на электрическую энергию в связи с тем, что эти услуги являются неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей в силу утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Суд кассационной инстанции, учитывая установленные судами обстоятельства дела, признает данное суждение суда апелляционной инстанции постановленным в отсутствие в деле каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что отношения сторон по договору от 01.04.2008 по ремонту, профилактическому осмотру и техническому обслуживанию подстанции ТП-2 определяют эти услуги как неотъемлемую часть процесса снабжения министерства электрической энергией, а потому расходы по их оплате должны быть включены тариф на электрическую энергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Ни акт от 15.12.2009, ни приложения к нему, ни оспариваемое предписание не содержат сведений об установлении Минфином Республики Бурятия обстоятельств, на которые указал суд апелляционной инстанции. Не ссылались на такие обстоятельства стороны и данные обстоятельства фактически судами не устанавливались.

Вместе с тем указанное суждение суда апелляционной инстанции не повлияло на законность вывода данного суда о правомерности пункта 1.2 предписания, вследствие чего не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований министерства о признании недействительным пункта 1.3 предписания финансового органа, суды двух инстанций установили и это не оспаривается сторонами, что в проверяемый период МВД по Республике Бурятия допустило расходование предназначенных для содержания милиции общественной безопасности средств в размере 698 862 рублей на горюче-смазочные материалы и запасные части для автомобильного транспорта подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности (автохозяйство, центр профессиональной подготовки, управление кадров, центр кинологической службы, отдел связи, специальной техники и автоматизации, контрольно-ревизионный отдел).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы министерства относительно выводов судов о законности данного пункта предписания по следующим основаниям.

Законом Республики Бурятия от 09.11.2007 N 2625-III "О республиканском бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" не предусмотрены расходы республиканского бюджета на материально-техническое содержание указанных подразделений МВД по Республике Бурятия, которые в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 не отнесены к милиции общественной безопасности.

Согласно положениям пункта 6.1 действовавшей в проверяемый период Инструкции по организационно-штатной численности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 21.08.1997 N 517, данные подразделения содержатся за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, судами двух инстанций обоснованно признано нецелевым расходованием предназначенных для содержания милиции общественной безопасности средств на горюче-смазочные материалы и запасные части для автомобильного транспорта подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности.

Оценивая доводы министерства относительно выводов судов по пункту 1.4 предписания, суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта о признании указанного пункта недействительным в части суммы 5 740 рублей.

Как следует из материалов дела, министерство со ссылкой на РЦП "Профилактика преступлений" по статье КОСГУ 290 "Прочие расходы" осуществило в проверяемом периоде расходование средств федерального бюджета в сумме 328 645,4 рубля, в том числе в виде выплаты премий 18 физическим лицам на общую сумму 53 986 рублей, из которых 5 740 рублей выплачены вдове погибшего при исполнении служебного долга сотрудника милиции, а 3 448 рублей - пенсионеру МВД Тришкину В.И. за помощь в раскрытии тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 8.9.5 РЦП "Профилактика преступлений" (утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.01.2009 N 10) расходование средств для целей реализации программы возможны на проведение мероприятий по поощрению лиц, работников организаций, ветеранов ОВД за значительный вклад в работу по профилактике преступлений, оказание помощи ветеранам, инвалидам МВД, семьям сотрудников, погибших при исполнении служебного долга, обеспечение торжественных мероприятий, оказание шефской помощи, учреждение ежегодного приза в области журналистики за лучший опубликованный в средствах массовой информации материал по профилактике преступлений и иных правонарушений.

Установив, что 5 740 рублей выплачены вдове погибшего при исполнении служебного долга сотрудника милиции, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал пункт 1.4 предписания в указанной части недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции по иным обстоятельствам, отраженным в оспариваемом пункте предписания, указали, что иные осуществленные министерством расходы либо не соответствуют целям РЦП "Профилактика преступлений" либо должны были быть оформлены не по статье 290 "Прочие расходы", а по иным статьям и подстатьям КОСГУ, в том числе премия Тришкину В.И. - по подстатье 212 "Прочие выплаты".

Данные выводы судов постановлены на основании имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Кодекса, отсутствуют основания для переоценки выводов судов и исследованных ими доказательств.

Исходя из содержания действовавших в проверяемом периоде Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации и пункта 8.9.5 РЦП "Профилактика преступлений", суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным финансовым органом факт нецелевого расходования министерством бюджетных средств, указанных в пункте 1.4 предписания (за исключением 5 740 рублей).

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, обоснованно отклонил доводы министерства о том, что лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования были доведены по статье 290 "Прочие расходы", поскольку именно получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет ссылку министерства на письмо Минфина России от 18.12.2009 N 02-07-10/5856, учитывая, что данное письмо содержит ссылку на иные обстоятельства, не имеющие отношение к данному делу, при том, что проверка проведена финансовым органом за три квартала 2009 года.

При оценке пункта 2.3 предписания судами двух инстанций установлено и не оспаривалось сторонами, что приобретенные МВД по Республике Бурятия за счет средств республиканского бюджета автомобили Тойота-Камри" (1 шт) и "Форд-Фокус" (2 шт) общей стоимостью 2 140 000 рублей должны были быть переданы для эксплуатации в отдельный батальон ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, однако фактически не были переданы в данное подразделение.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Правильно применяя к установленным обстоятельствам данные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций постановили правильный вывод о неэффективном использовании министерством средств республиканского бюджета, выделенных на приобретение указанных автомобилей в размере их полной стоимости, поскольку действующее бюджетное законодательство не предусматривает возможность учитывать в таком случае стоимость имущества с учетом его амортизации.

При таких условиях суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вследствие чего уплаченная МВД по Республике Бурятия по платежному поручению от 29.09.2010 N 44893 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату министерству из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по делу N А10-388/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Министерству внутренних дел по Республике Бурятия из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29 сентября 2010 года N 44893.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.