Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А33-5495/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А33-5496/2008-Ф02-6891/2008

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей города Зеленогорска (далее - МУП электрических сетей г. Зеленогорска) (ОГРН 1022401484863, ИНН 2453008636) о взыскании 365 795 рублей 74 копеек задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, с МУП электрических сетей г. Зеленогорска в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 365 795 рублей 74 копейки долга, 10 815 рублей 91 копейка судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 1 марта 2010 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

13 апреля 2010 года МУП электрических сетей г. Зеленогорска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой ответчиком услуг представителя, в сумме 157 390 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года заявление МУП электрических сетей г. Зеленогорска удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 101 929 рублей 39 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А33-5495/2008, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью ответчиком факта несения расходов, связанных с рассмотрением дела, в заявленной сумме, вместе с тем обоснованными и разумными судами признаны требования о взыскании судебных расходов в размере 101 929 рублей 39 копеек.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на чрезмерность сумм, заявленных к взысканию судебных расходов ответчика на оплату услуг адвокатов.

Не подлежали, по мнению заявителя, отнесению к судебным расходам суточные и транспортные расходы юриста МУП электрических сетей г. Зеленогорска, поскольку указанные суммы уже включены в тариф предприятия, занимающегося хозяйственной деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу МУП электрических сетей г. Зеленогорска против доводов заявителя возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных сумм судебных расходов по настоящему делу, ответчиком в материалы дела представлены: соглашения на оказание юридической помощи N Б-0164/2009 от 04.05.2009, N Б-0266/2010 от 11.02.2011, N Б-0252/2009 от 24.12.2009, платежные поручения N 461 от 07.05.2009, N 00338 от 25.03.2010, N 1513 от 28.12.2009 (л.д. 9-26 т. 8), выписки из лицевого счета (л.д. 92-93, 95-99, 101 т. 8), служебные задания от 25.02.2010, N 2 от 09.04.2009 (л.д. 28, 34 т. 8), командировочные удостоверения N 2 от 25.02.2010, N 2 от 09.04.2009, от 27.02.2010 (л.д. 29, 35, 108-109 т. 8), проездные документы (л.д. 30, 38, 104, 105-107 т. 8), авансовые отчеты N 43 от 17.04.2009, N 26 от 04.03.2010, от 01.03.2010 (л.д. 36, 41, 102-103 т. 8), счета-фактуры (л.д. 47-59 т. 8), приказы МУП электрических сетей г. Зеленогорска (л.д. 60-72 т. 8), путевые листы легкового автомобиля (л.д. 73-85 т. 8), счета за проживание в гостинице и акты (л.д. 112-116 т. 8), отчет N 94-2008 об оценке рыночной величины вознаграждения адвокатской фирмы от суммы иска (л.д. 128-140 т. 8).

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об установлении факта несения МУП электрических сетей г. Зеленогорска судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами приняты во внимание нормы расходов на служебные командировки; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, в связи с чем взыскиваемая ответчиком сумма судебных расходов уменьшена с 157 390 рублей 30 копеек до 101 929 рублей 39 копеек.

Возражая против требований МУП электрических сетей г. Зеленогорска о взыскании судебных расходов в указанной сумме, ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало на чрезмерность взыскиваемых предприятием сумм расходов. Вместе с тем доказательства, подтверждающие указанный довод истца, в материалы дела не представлены.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования их превышают.

Обстоятельств, позволяющих прийти к подобному выводу, арбитражными судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года по делу N А33-5495/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения о распределения судебных расходов, в связи с чем уплаченная ОАО "Красноярскэнергосбыт" государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года по делу N А33-5495/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" уплаченную по платежному поручению N 10387 от 08 сентября 2010 года из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.