Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А58-2305/08 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N А58-2303/08, N А58-2308/08, N А58-2307/08, от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-2303/08, по делу N А58-2307/08, по делу N А58-2310/08, от 7 декабря 2010 г. по делу N А58-2308/08, от 17 декабря 2009 г. по делу N А58-2302/09, от 20 октября 2009 г. N А58-1676/09, от 6 июля 2009 г. N А58-2302/08, от 15 февраля 2011 г. N Ф02-7645/2010 по делу N А58-2309/2008, N Ф02-7648/2010 по делу N А58-2306/2008

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - Комитет) о внесении изменений в пункт 2.4 договора от 09.01.2007 N 4 и изложении данного пункта в следующей редакции: "Ставка арендной платы за используемый участок производится в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, т.е. 2,661 рублей за 1 кв.м (3 907 кв.м x 2,661 рублей = 10 396,0 рублей в год). Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего Договора, столбцы 3 и 4 приложения N 1 применять согласно измененной ставке арендной платы". Внести данные изменения с 1 ноября 2007 года согласно Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года, в иске отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N ВАС-15059/09 по заявлению ОАО "ДГК" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2009 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года.

ОАО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения суда от 5 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2010 года, заявление общества удовлетворено. Решение суда от 5 марта 2009 года по делу N А58-2305/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23 июля 2010 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2010 года отменить по мотивам неправильного применения статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404/09 носит рекомендательный характер, в связи с чем ссылка судов на данное постановление неправомерна.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 15252, 15253), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404/09 отменены решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2008 года по делу N А58-2302/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года и постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2009 года по тому же делу по иску ОАО "ДГК" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 09.01.2007 N 31 и изложении данного пункта в следующей редакции: "Ставка арендной платы за используемый участок производится в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, т.е. 2,914 рублей за 1 кв.м (50 590 кв.м x 2,914 руб.=147419,0 руб. в год). Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего Договора, столбцы 3 и 4 Приложения N 1 применять согласно измененной ставке арендной платы". Общество просило внести указанные изменения с 01.11.2007 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Заявленные ОАО "ДГК" требования по указанному делу удовлетворены. Внесены изменения в договор аренды земельного участка от 09.01.2007 N 31 между ОАО "ДГК" и Комитетом с изложением пункта 2.4 указанного договора в следующей редакции: "Ставка арендной платы за используемый участок производится в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка".

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N ВАС-15059/09 по настоящему делу N А58-2305/08 указано, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404/09 определен подход к применению положений земельного законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В определении также указано, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное обществом обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда от 5 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (введенном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, суды правильно определили, что указанные обществом обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А58-2302/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) определена правовая позиция, отличная от мотивов, по которым принято решение суда от 5 марта 2009 года по делу N А58-2305/08.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности учета судами правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума, отклоняется в силу следующего.

Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации право давать разъяснения по вопросам судебной практики предоставлено Законом (пункт 5 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 9, подпункт 5 пункта 1 статьи 10, статьи 13, 16 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В силу пункта 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - применительно к разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" - является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года по делу N А58-2305/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.