Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А33-5179/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Форум-А" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 37 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года решение от 05 августа 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 95, 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 08.12.2009 N 40

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, неправомерное отнесение к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), затрат по оплате подрядных работ, выполненных обществом "Вива".

Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2006 году, стоимости подрядных работ, выполненных обществом "Вива" в сумме 600 000 рублей.

Решением от 30.12.2009 N 37 обществу предложено уплатить налог в сумме 90 000 рублей, и соответствующие пени в сумме 25 094 рублей 16 копеек.

Обжалованное в апелляционном порядке, решение от 30.12.2009 N 37 вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение от 30.12.2009 N 37 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отменяя обжалуемых судебных актов.

Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок определения расходов закреплен в статье 346.16 Кодекса, согласно пункту 2 которой расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 названного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

Основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, явились выводы налогового органа неправомерное отнесение к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат по оплате подрядных работ, выполненных обществом "Вива", в частности: отсутствие надлежащего документального подтверждения понесенных расходов по оплате выполненных работ соответствующими первичными документами (первичные документы подписаны лицом, которое фактически участия в экономической деятельности спорных контрагентов не принимало, доверенностей не выдавало, документов не подписывало); невозможность реального осуществления работ спорным контрагентом, отсутствие надлежащей материально-технической базы, необходимой для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах налогоплательщика; отсутствие реального подтверждения выполнения работ спорным контрагентом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом в подтверждение обоснованности включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу представлены договор подряда от 06.10.2005 N 1, акт выполненных работ и ввода в эксплуатацию от 22.11.2005, счет-фактура от 20.01.2006 N 12 и платежное поручение от 12.01.2006 N 8.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что первичные документы контрагента подписаны неустановленными лицами, отсутствует имущество, транспортные средства, численность работников составляет 0 человек, налоговая отчетность контрагента свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно показаниям формально числящейся руководителем Михалевой Т.С. никакого отношения к деятельности ООО "Вива" она не имеет, о месте нахождения организации и видах деятельности ей ничего не известно.

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету общества "Вива" за период с 26.10.2005 по 17.04.2006, за период с 01.01.2006 по 17.04.2006 установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер.

Хозяйственные расходы, а также иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности (расходы на оплату труда работников, расходы на содержание помещения) отсутствуют. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово- хозяйственной деятельности, отсутствует.

Оценив данные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что первичные документы, а также установленные в ходе проверки обстоятельства не могут подтверждать реальность совершенных хозяйственных операций и обоснованность отнесения затрат в расходы при исчислении налога.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе ООО "Вива" в качестве контрагента путем получения их учредительных документов и подписания договоров с надлежащими руководителями не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной, поскольку информация о государственной регистрации является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует юридическое лицо как добросовестного (либо не добросовестного) налогоплательщика.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2010 года по делу N А33-5179/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.