Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф02-2050/2008 по делу N А33-11749/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПолис плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года по делу N А33-11749/2007 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Гурова Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТехноПолис плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод металлоконструкций "Лидер" (далее - ООО "КЗМК "Лидер") о взыскании 2 573 488 руб. 82 коп. - задолженности по договору субподряда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТехноПолис плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что подписанные в одностороннем порядке акты приемки работ являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ, поскольку ответчик безосновательно отказался от их подписания. По мнению заявителя, оплата третьим лицом за ответчика подтверждает одобрение сделки со стороны ООО "КЗМК "Лидер".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилась задолженность ООО "КЗМК "Лидер" за монтажные и установочные работы на объекте "Гипермаркет строительных материалов по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, "Бау-Центр"; выполненные ООО "ТехноПолис плюс" на основании договора субподряда от 02.03.2007 N 189/П.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что договор со стороны ответчика подписан лицом без надлежаще оформленных полномочий, и не представлено доказательств последующего одобрения данной сделки. Также суд мотивировал свой отказ недоказанностью истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

Из материалов дела видно, что спорный договор от имени ответчика подписан Савиновым.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что ООО "КЗМК "Лидер" каким-либо образом одобрило заключенную сделку.

При таких обстоятельствах суд правильно сослался на статью 183 ГК РФ, указав, что, поскольку последующего одобрения условий исполнения сделки со стороны ООО "КЗМК "Лидер" не последовало, то данные действия не создали правовых последствий для сторон. Доказательства того, что ответчиком были одобрены действия Савинова, в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства о фактическом выполнении им работ, и извещения генподрядчика о завершении работ, и вызова его для участия в приемке результата работ.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки спорных работ подписаны со стороны ответчика лицами, полномочия которых не подтверждены, суд обоснованно не признал данные акты надлежащим доказательством выполнения работ.

Не имеется доказательств того, что ООО "КЗМК "Лидер" уклонялось от приемки спорных работ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Так как все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильными.

Выводы арбитражного суда соответствуют статьям 53, 183, 702, 709, 711, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года по делу N А33-11749/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов