Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2126/07-С5 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, установлены после принятия этой жалобы к производству (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2126/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2126/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Верхнесинячихинский металлургический завод" (далее - ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006 (резолютивная часть от 05.09.2006) по делу N А60-14536/06-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "ПФК ДИЛАР" - Варакин В.А. (доверенность от 09.04.2007 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промобеспечение" (далее - ООО "ПКП "Промобеспечение") - Зайчикова И.М. (доверенность от 09.01.2007 б/н);

закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод") - Чигвинцев М.А. (доверенность от 10.01.2007 N 5/07);

ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод" - Мелкозеров В.А. (доверенность от 23.03.2007 N 429).

ЗАО "ПФК ДИЛАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПКП "Промобеспечение" о взыскании 3401160 руб. 14 коп., в том числе 2125725 руб. 14 коп. долга по договору поставки от 26.08.2003 N ДИ-ПРОМ-Ч и 1275435 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 дело N А40-9795/06-102-105 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006 (резолютивная часть от 05.09.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод" просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований повлечет за собой возникновение у заявителя как грузоотправителя обязанности возместить ЗАО "ПФК ДИЛАР" убытки.

В соответствии с положениями ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод" лицом, участвующим в деле, не является.

Из содержания обжалуемых заявителем судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются его права как грузоотправителя по спорной поставке, документально не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует признать, что у ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод" отсутствует право обжаловать решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А60-14536/06-С7 в порядке кассационного производства.

Поданная ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод" кассационная жалоба подлежала возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на обжалуемые решение и постановление, установлены после принятия этой жалобы к производству определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Верхнесинячихинский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006 (резолютивная часть от 05.09.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А60-14536/06-С7 прекратить.