Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2164/07-С3 Привлечение учреждения к налоговой ответственности за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке неправомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что указанный срок был налогоплательщиком соблюден и событие правонарушения отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2164/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4299/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Оренбургский областной центр повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием" (далее - учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительным решения инспекции от 10.01.2006 N 85-с.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 23, ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проверки принято решение от 10.01.2006 N 85-с о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение десятидневного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке (счет закрыт 13.10.2005, сообщение представлено в инспекцию не было).

Удовлетворяя заявление учреждения о признании недействительным указанного решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия события налогового правонарушения.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела, исследованным согласно ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.

Статьей 118 Кодекса установлена ответственность за нарушение данной обязанности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, при отсутствии события налогового правонарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением 13.10.2005 был закрыт бюджетный счет N 40202810000000000394 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области. Сообщение о закрытии данного счета, содержащееся в составленном учреждением документе "Сведения о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации, по состоянию на 18 октября 2005 г." (л.д. 6), представлено в инспекцию 19.10.2005.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии события рассматриваемого налогового правонарушения и незаконности привлечения учреждения к ответственности по ст. 118 Кодекса являются обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 113 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4299/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.