Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3137/07-С5 Требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и услуги по ее транспортировке удовлетворены, поскольку договор энергоснабжения является заключенным и наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3137/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8876/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г. N А56-3547/2007

См. также Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 октября 2007 г. N А56-3547/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2006 г. N Ф09-8233/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф09-3623/05-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф09-3623/05-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. N Ф09-1057/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Камское речное пароходство" (далее - ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство") на решение Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) по делу N А50-13929/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") - Попов П.В. (доверенность от 28.12.2006 N 120-02-13);

ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" - Кремер Ю.О., юрисконсульт (доверенность от 12.07.2006 N 138).

ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", третье лицо - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области, о взыскании 424614 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и услуги по ее транспортировке за период апрель 2005 г., октябрь 2005 г. - 26 февраля 2006 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) иск удовлетворен, с ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 42414 руб. 48 коп. долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 168, 432, 434, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению заявителя, договор энергоснабжения от 18.04.2005 N 4745 является незаключенным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора от 18.11.1993 N 199 здания речного вокзала и пароходства, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 2, д. 11, были переданы ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" на праве хозяйственного ведения.

ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" (абонент; потребитель) 18.04.2005 подписали договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4745, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 2, д. 11, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и услуги по ее транспортировке.

Пунктом 10.1 договора N 4745 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2006, а также указано, что действие данного договора распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2005.

Согласно п. 3.3 договора N 4745 окончательный расчет за потребляемую тепловую энергию и услуги по ее транспортировке производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная в апреле 2005 г., октябре 2005 г. - феврале 2006 г. тепловая энергия и услуги по ее передаче ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" оплачены не были, ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор от 18.04.2005 N 4745 является заключенным, количество поставленной в спорный период тепловой энергии, ее стоимость и стоимость услуг по ее транспортировке подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" об отсутствии у него обязательств по оплате теплоэнергии в связи с расторжением арбитражным судом договора о передаче государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 18.11.1993 N 199 (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.03.2005 по делу N А50-35035/04).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что в спорный период данные объекты теплоснабжения находились в фактическом владении и пользовании ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11.08.2005 по делу N А50-11882/05 на ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области здания речного вокзала и пароходства.

В материалы дела представлены письма ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" от 08.11.2005 N 106, от 21.11.2005 N 29-5-90, от 29.12.2005 N 126 о готовности последнего передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области спорные объекты недвижимости. Согласно письму от 29.12.2005 N 126 ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" гарантировало нести обязанности по снабжению названных объектов всем коммуникационным обеспечением до урегулирования возникших разногласий относительно спорных объектов.

Акт приема-передачи федерального имущества, подтверждающий факт передачи ответчиком зданий, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 2, д. 11, подписан ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области только 26.02.2006.

О нахождении названных зданий в спорный период у ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" также свидетельствует письмо ответчика от 27.02.2006 N 16, адресованное ОАО "ТГК-9", с предложением расторгнуть договор от 18.04.2005 N 4745 с 26.02.2006 в связи с передачей зданий на баланс Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области.

Доводы ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" о незаключенности договора от 18.04.2005 N 4745 судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные: в п. 1.1, 2.1 стороны определили предмет договора, в том числе количество поставляемой тепловой энергии - 2388 Гкал в год.

Наличие установленного сужающего устройства в энергопринимающем устройстве здания речного вокзала кассатором не оспаривается. То обстоятельство, кем именно, когда и на каком основании было установлено данное сужающее устройство, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-9" являются законными; нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) по делу N А50-13929/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" - без удовлетворения.