Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2803/07-С3 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил свое право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2803/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А71-5220/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Богданова А.А. (доверенность от 24.04.2007 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Нефтебытсервис" (далее - общество) - Сидоров И.В. (доверенность от 26.03.2007 N 62/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 12-28/179дсп.

Решением суда от 03.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2006 N 12-28/179дсп в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленных по хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Андреевым В.В., обществом с ограниченной ответственностью "ИжавтоГАЗсервис" за 2004 г., обществом с ограниченной ответственностью "РЦСУ-Ижевск" за 2003 г., связанных с содержанием жилых домов, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение частично отменено. Дополнительно признано недействительным решение инспекции от 30.06.2006 N 12-28/179дсп в части предложения уплатить НДС, налог на прибыль, доначисленных по хозяйственным операциям с ООО "РЦСУ-Ижевск" за 2004 г., а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 12-28/179дсп о доначислении НДС, налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "РЦСУ-Ижевск" за 2004 г., соответствующих сумм пеней и штрафов, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 составлен акт от 18.05.2006 N 12-16/114дсп и принято решение от 30.06.2006 N 12-28/179дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль в сумме 138108 руб. 23 коп., по НДС в сумме 51104 руб. 47 коп., также обществу доначислены НДС в сумме 766036 руб. 22 коп., налог на прибыль в сумме 945000 руб. 85 коп. и пени в общей сумме 340109 руб. 73 коп.

Основанием для принятия указанного решения в обжалуемой части послужили выводы инспекции, о необоснованном включении обществом в налоговые вычеты по НДС и в расходы, уменьшающие доходы, стоимости управленческих услуг, оказанных ООО "РЦСУ-Ижевск", поскольку спорные расходы документально не подтверждены, экономически не оправданы и условия для применения налоговых вычетов не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из того, что спорные расходы несоразмерны и экономически не обоснованны ввиду отсутствия четкого разделения функций исполнительного директора, структурных подразделений и управляющей организации, увеличения управленческих расходов, недоказанности производственной необходимости услуг управляющей организации и размера вознаграждения, отсутствия расчета по формированию стоимости услуг.

Отменяя решение суда в данной части и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что спорные услуги по управлению производством обусловлены введением данной системы управления собственником, направлены на организацию деятельности сервисных предприятий ТНК Удмуртского региона, непосредственно связаны с производственной деятельностью общества и подтверждены соответствующими документами о фактическим оказании услуг, а также соблюдения налогоплательщиком требований, установленных налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вывод апелляционного суда основан на материалах дела, исследованных, согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует п. 1 ст. 122, ст. 169, 171, п. 1 ст. 172, 252 Кодекса.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные расходы фактически оказаны и отвечают всем общим требованиям, предусмотренным ст. 252 Кодекса, связаны с производством, экономически обоснованы и документально подтверждены, в том числе счетами-фактурами, оформленными с соблюдением требований ст. 169 Кодекса.

Недобросовестность действий общества апелляционным судом не установлена и инспекцией не доказана.

Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда сделаны на основе всестороннего, объективного и полного исследования материалов дела, не противоречат им и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А71-5220/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.