Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2898/07-С3 Доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых неправомерно, поскольку сумма НДПИ за текущий налоговый период необоснованно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого в том же периоде полезного ископаемого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2898/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. N Ф09-8198/10-С3 по делу N А76-1613/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-8198/10-С3 по делу N А76-1613/2010-42-48

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф09-2092/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29814/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская угольная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Осломщикова М.М. (доверенность от 29.12.2006 N 191-юу);

инспекции - Варлакова Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.08.2006 N 294.

Решением суда от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2005 г., о чем составлен акт от 17.08.2006 N 504.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.08.2006 N 294, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 96652 руб. 60 коп., ему доначислен НДПИ в сумме 483263 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45422 руб. 11 коп.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления НДПИ и начисления пени послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение п. 4 ст. 340 Кодекса при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за ноябрь 2005 г. включило в состав расходов НДПИ, уплаченный за октябрь 2005 г. По мнению инспекции, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за ноябрь 2005 г. в составе расходов должен учитываться НДПИ, подлежащий уплате за ноябрь 2005 г.

Суды удовлетворили заявленные обществом требования, исходя из того, что НДПИ, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.

Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).

В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых выводы судов о том, что сумма НДПИ за текущий налоговый период (ноябрь 2006 г.) неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого в ноябре 2006 г. полезного ископаемого, являются обоснованными.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу N А76-29814/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.