Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2007 г. N Ф09-2986/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в применении нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения указанной ставки и правомерность предъявления НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2007 г. N Ф09-2986/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9856/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-16044/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Рысаева О.А. (доверенность от 19.03.2007 N 04-50-01);

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Фокина М.В. (доверенность от 28.03.2007 N 16-юр-95).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2006 N 1, которым ему отказано в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за январь 2006 г.

Решением суда от 28.09.2006 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в применении обществом налоговой ставки 0%.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило правомерность применения указанной налоговой ставки, поскольку иностранный контрагент налогоплательщика коммерческое общество "Риджас-Ком" не представляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу, на его банковском счету отсутствует движение денежных средств.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на применение данной налоговой ставки и отсутствии признаков недобросовестности в его действиях.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и правомерность предъявления НДС к вычету.

Доказательства недобросовестности общества, а также преследование им цели получения налоговой выгоды налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах суды правильно признали недействительным решение инспекции в указанной части.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-16044/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.