Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2007 г. N Ф09-3003/07-С2 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за недоплату в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2007 г. N Ф09-3003/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N А60-30839/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2006 N 133 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за недоплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило неуплату в бюджет НДС за июль 2005 г., доначисленного по представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 27.06.2006 N 133 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 20% суммы неуплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Ответственность, предусмотренная ст. 122 Кодекса, применяется к налогоплательщику в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом не принят.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N А60-30839/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.