Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-3307/07-С5 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, суды обоснованно исходили из того, что расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом верно и обязанность по оплате исполнена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф09-3307/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3105/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Каменск-Уральский" (далее - учреждение "ДЕЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) по делу N А60-19425/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (далее - общество "Каменская коммунальная компания") - начальник юридического отдела Коротеев В.В. (доверенность от 04.05.2007 N 0556);

учреждения "ДЕЗ" - юрисконсульт Сальников А.А. (доверенность от 09.04.2007 N 4).

Общество "Каменская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "ДЕЗ" о взыскании 48350297 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре-декабре 2004 г. по договору от 01.11.2003 N 2.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Каменск-Уральского в лице Финансового управления.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму исковых требований до 7235897 руб. 60 коп. с учетом перерасчетов по приборам абонентов.

Решением суда от 16.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) с учреждения "ДЕЗ" в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взыскано 7235897 руб. 60 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "ДЕЗ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что расчет количества принятой тепловой энергии, произведенный истцом, не соответствует фактически потребленному ответчиком объему тепловой энергии, поскольку не учтены потери тепловой энергии, которые должны определяться расчетным путем в соответствии с Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденными приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением "Управление заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Красногорского района" (заказчик; правопредшественник учреждения "ДЕЗ") заключен договор на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003 N 2 (с учетом протокола разногласий и протоколом согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать заказчику тепловую энергию через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с тепловой нагрузкой и в количестве, определенными согласно Приложению N 1, а заказчик обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 5.1 договора порядок расчетов определен сторонами в приложении N 4 к договору, из которого следует, что энергоснабжающая организация на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи представляет счет-фактуру заказчику не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным; в счете-фактуре указывается отдельными строками стоимость поставленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения. Заказчик обязан оплатить счет-фактуру в части средств, начисленных населению к оплате за потребленную тепловую энергию в отоплении и горячем водоснабжении до конца месяца, следующего за расчетным, в части бюджетных средств, предназначенных для возмещения разницы в тарифах, установленных для жилищных организаций РЭК Свердловской области, и тарифов, установленных для населения муниципального образования "Город Каменск-Уральский", средств, предназначенных для возмещения предоставленных гражданам льгот и субсидий - в течение двух рабочих дней с момента их поступления на расчетный счет заказчика из соответствующего бюджета.

Энергоснабжающая организация направила заказчику акты о количестве тепловой энергии, потребленной за октябрь-декабрь 2004 г., которые не были возвращены в связи с возникшими разногласиями по количеству принятой тепловой энергии.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии учреждению "ДЕЗ" были выставлены счета-фактуры от 31.10.2004 N 7663 на сумму 21879195 руб. 59 коп., от 30.11.2004 N 8385 на сумму 25513694 руб. 81 коп., от 31.12.2004 N 9171 на сумму 34529949 руб. 25 коп.

Поскольку оплата стоимости поставленной тепловой энергии не была произведена учреждением "ДЭЗ" в полном объеме, общество "Каменская коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. На момент рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции спорная сумма стоимости потребленной тепловой энергии составила 7235897 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с порядком, согласованным в договоре от 01.11.2003 N 2, применение Методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства договором от 01.11.2003 N 2 при определении количества поставленной тепловой энергии сторонами не предусмотрено.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и материалам дела.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При заключении договора от 01.11.2003 N 2 сторонами достигнуто соглашение об определении количества поставленной тепловой энергии.

Пунктом 4.1.1 установлено, что при наличии коммерческих приборов учета, установленных на границе ответственности, учет потребленной тепловой энергии производится на основании показаний этих приборов.

Пунктом 4.1.2. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии на границе ответственности сторон количество потребленной тепловой энергии определяется как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной от источника тепла, и количеством энергии, определенным по приборам учета потребителей (в т.ч. заказчика). Эта разность за вычетом потерь, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области, в сетях энергоснабжающей организации распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.

Кроме того, в п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) определены правила и методики, которыми стороны обязались руководствоваться при учете количества переданной тепловой энергии: Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденные приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73, Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Поскольку указания на то, что при учете количества переданной тепловой энергии стороны должны руководствоваться Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными приказом Минэкономики России от 06.05.1999 N 240, договор от 01.11.2003 N 2 не содержит, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли расчет объема и стоимости переданной тепловой энергии, выполненный истцом в соответствии с п. 4.1.2 договора, и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет истца о количестве принятой тепловой энергии выполнен без учета требований, установленных Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденными приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73, подлежит отклонению. Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что расчет количества переданной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии произведен в порядке, согласованном сторонами в п. 4.1.2 договора, за вычетом потерь, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области (т. 2. л.д. 144). Применение иных величин при расчете потерь тепловой энергии договором не предусмотрено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) по делу N А60-19425/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Каменск-Уральский" - без удовлетворения.