Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-2840/07-С5 Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-2840/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-2840/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее - общество "ТомскНефтегазинжиниринг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А71-8362/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ТомскНефтегазинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Воткинский завод" (далее - предприятие "Воткинский завод") о взыскании 40562 руб. убытков, связанных с направлением представителя истца в район Южно-Хыльчуюского месторождения.

Решением суда от 26.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) в удовлетворении иска отказано.

Общество "ТомскНефтегазинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 апелляционная жалоба общества "ТомскНефтегазинжиниринг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТомскНефтегазинжиниринг" просит определение апелляционного суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить апелляционную жалобу на рассмотрение апелляционного суда. По мнению заявителя, срок пропущен по уважительной причине.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ТомскНефтегазинжиниринг" 12.02.2007 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока общество "ТомскНефтегазинжиниринг" сослалось на то, что копия обжалуемого решения им была получена только 15.01.2007, а его представитель в период с 16.01.2007 по 27.01.2007 находился на амбулаторном лечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 26.12.2006 направлена арбитражным судом в адрес общества "ТомскНефтегазинжиниринг" 05.01.2007 и была получена последним 15.01.2007.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что истец располагал достаточным сроком для своевременного обжалования решения суда в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд дал надлежащую оценку представленным документам и правильно указал, что факт болезни представителя заявителя сам по себе не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку представителями юридического лица могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Иных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

Таким образом, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно отказал обществу "ТомскНефтегазинжиниринг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, апелляционная жалоба обоснованно судом возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А71-8362/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" - без удовлетворения.