Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-2971/07-С3 Решение инспекции о взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог является недействительным, поскольку после истечения давностного срока взыскания задолженности по налогу истек и срок давности взыскания начисленных на данную недоимку пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-2971/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 по делу N А60-32632/06 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Химический завод "Планта" (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными требования и решения, незаконными действий по выставлению инкассовых поручений.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Крюкова Г.Ф. (доверенность от 02.02.2006 (до 02.02.2009), Веретенникова А.В. (доверенность от 01.06.2005 N 13).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными в части пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, а также незаконными действий должностных лиц инспекции по выставлению инкассовых поручений от 06.09.2006 N 1008-1010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительными оспариваемых требования об уплате налога и решения о взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 625922 руб., а также незаконными действий по выставлению инкассовых поручений в соответствующей сумме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией предприятию выставлено требование об уплате налога от 21.08.2006 N 368, в котором налогоплательщику в том числе предложено уплатить пени в сумме 625922 руб. в связи с наличием недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшейся за период с 1992 г. по 2001 г. Поскольку в указанный срок требование предприятием добровольно не исполнено, инспекцией вынесено решение от 06.09.2006 N 161 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, на его расчетный счет выставлены инкассовые поручения от 06.09.2006 N 1008-1010.

Полагая, что вынесенные инспекцией ненормативные акты и указанные действия нарушают его права, предприятие обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что в связи с истечением давностного срока взыскания задолженности по указанному налогу истек и срок давности взыскания начисленных на данную недоимку пеней.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами.

Из анализа п. 4 ст. 69, п. 5, 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Таким образом, поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки по налогу на пользователей автодорог, образовавшейся до 2001 г., истек и основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу ст. 75 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом отмеченного вывод суда об отсутствии оснований для начисления пени является правильным.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 по делу N А60-32632/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб.