Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-11606/06 Дело о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора по существу суд не проверил правильность произведенного инспекцией расчета сумм недоимки по НДС, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-11606/06

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8720/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2007 г. N Ф09-11606/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2006 по делу N А47-8035/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Анчар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2006 N 07-28/27811.

Решением суда от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г., общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 94032 руб. штрафа, также ему доначислен НДС в сумме 470158 руб. и пени в сумме 16737 руб. 62 коп.

Основанием для начисления налоговых платежей явилось неправомерное, по мнению инспекции, невосстановление и неуплата в бюджет НДС, ранее принятого к вычету, с остаточной стоимости основных средств, используемых после освобождения общества от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Считая, что данное решение является незаконным, нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из отсутствия у общества обязанности восстанавливать суммы НДС в случае правомерного принятия их к вычету, с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения налогоплательщика от уплаты НДС.

Апелляционный суд, руководствуясь п. 3 ст. 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), признал данный вывод суда ошибочным, вместе с тем сослался на то, что общество в марте 2006 г. не осуществляло операций, в отношении которых было освобождено от обязанностей плательщика НДС, в связи с чем в данном налоговом периоде у него отсутствовала обязанность по восстановлению НДС по основным средствам.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2006 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освободилось от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Пунктом 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступающего в силу с 01.01.2006, были внесены изменения в п. 3 ст. 170 Кодекса.

Согласно абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и гл. 26.3 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Поскольку с 01.04.2006 общество применяет упрощенную систему налогообложения, то на него распространяются положения абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ), а значит, оно обязано в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный режим, восстановить принятый к вычету НДС в размере 470158 руб. по неиспользованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии у общества обязанности восстановить НДС по основным средствам противоречит вышеназванной норме права.

При разрешении спора по существу правильность произведенного инспекцией расчета сумм недоимки по НДС, пеней и штрафа, начисленных по решению инспекции от 19.07.2006 N 07-28/27811, судами не проверялась, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2006 по делу N А47-8035/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.