Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3428/07-С2 Отказ инспекции в предоставлении обществу налогового вычета по налогу на добавленную стоимость правомерен, поскольку операции, по которым общество предъявляет уплаченную сумму налога к вычету, относятся к другому налоговому периоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3428/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-5420/08-С2 по делу N А60-32340/07

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1182/09

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 г. N А60-31671/2008-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5420/08-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2008 г. N Ф09-5420/08-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 17АП-2359/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралит" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А60-32752/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Березина Е.С. (доверенность от 11.05.2007 N 07-09/4204), Начкебия Ф.С. (доверенность от 31.10.2006 N 07-09/8243), Милостнова О.А. (доверенность от 09.03.2007 N 07-09/1901), Логинова Г.А. (доверенность от 09.08.2006 N 07-09/5959), Цепенников В.Е. (доверенность от 19.12.2006 N 07-09/9919);

общества (далее - общество, налогоплательщик) - Митин Д.В. (доверенность от 15.01.2007 N 3), Федорищева И.П. (доверенность от 01.01.2007 N 01), Марочкин А.В. (генеральный директор, решение акционерного общества от 28.12.2006 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.12.2006 N 85.

Решением суда Свердловской области от 18.12.2006 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в предоставлении обществу налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2006 г.

По мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции ошибочно применил положения п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к операциям по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на нарушение обществом порядка предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 146 Кодекса ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения по НДС.

Согласно положениям ст. 173 и 174 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и исчисленная в соответствии с п. 5 ст. 166 Кодекса, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. В числе прочих вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что операции, по которым общество предъявляет уплаченную сумму налога к вычету, относятся к иному периоду, в связи с чем не могут быть учтены в 1 квартале 2006 г.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно отказано в признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы ранее приводились обществом в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А60-32752/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.