Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 г. N А60-31671/2008-С6 Суд, взыскивая с налогового органа проценты за просрочку возврата налога на добавленную стоимость, исходил из того, что налоговое законодательство не содержит оснований для исключения из периода начисления процентов тех периодов, когда было приостановлено исполнение судебных актов, обязывающих инспекцию возвратить налог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2009 г. N А60-31671/2008-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-5420/08-С2 по делу N А60-32340/07

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1182/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5420/08-С2

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Уралит" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области о взыскании процентов за просрочку возврата налога

в судебном заседании участвовали:

от заявителя - А.В. Марочкин, генеральный директор, решение единственного акционера N 01/08 от 29.12.2007; И.П. Федорищева, представитель, доверенность N 01 от 09.01.2007;

от заинтересованного лица - О.В. Прожиря, начальник отдела, доверенность N 03-03/1331 от 18.02.2008.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Уралит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в сумме 6613701 рубля 20 копеек и судебных издержек в виде госпошлины в размере 44568 рублей 51 копеек.

В судебное заседание 15.01.2009 заявителем представлено ходатайство о приобщении к материалам дела обоснования расчета процентов (исх N 02-04/09 от 14.01.2009), ходатайство судом удовлетворено.

Согласно представленному 15.01.2009 расчету размер процентов за период с 17.05.2006 по 20.08.2008 составляет 6690122 рубля 55 копеек (сумма исковых требований составляет 6613701 рубль 20 копеек). Ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не заявлялось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области возражает по заявленным требованиям, представила письменный отзыв с собственным расчетом процентов. Не оспаривая факт просрочки возмещения налога в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не согласен с расчетом суммы процентов заявителя, полагая, что период начисления процентов следует определять с 07.03.2008 по 19.08.2008 при этом исключив из периода расчета процентов время с 07.07.2008 по 30.07.2008 (время действия определения ФАС Уральского округа по делу N Ф09-5420/08- С2 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-32340/2007-С6). Кроме того, налоговый орган полагает, что при расчете процентов следует исходить не из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а из ставки 1/366, поскольку в 2008 году 366 дней, а проценты следует начислять на несвоевременно возвращенный на счет общества налог в размере 29944893 рублей 82 копеек, а не на сумму указанную налогоплательщиком -31247223 рубля 86 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В 2002-2003 годах общество ввозило на территорию Российской Федерации в режиме "выпуск в свободное обращение" технологическое оборудование. При таможенном оформлении оборудования обществом уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 31247223 рублей 86 копеек.

Закрытое акционерное общество "Уралит" 17.05.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006; сумма налога подлежащего возмещению по декларации составила 31247224 рубля. 19.05.2006 налогоплательщиком было подано заявление о возврате названной суммы налога (заявления представлялись обществом неоднократно).

12.07.2006 Инспекцией по результатам проверки названной декларации было вынесено решение N 85, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 31247224 рубля, в связи с неправомерным заявлением названной суммы в качестве налогового вычета.

Не согласившись с решением Инспекции общество обратилось в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32752/06-С5 решение налогового органа N 85 от 12.07.2006 было признано незаконным; суд обязал Инспекцию возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере 31247224 рубля.

Однако Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от 14.05.2007) решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что оснований для предоставления налоговых вычетов в заявленной сумме по декларации за 1 квартал 2006 не имеется; уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды (3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года) обществом не представлено.

После перечисленных судебных актов 12.10.2007 обществом в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года; сопроводительное письмо к декларациям (исх. N 02-08/07 от 04.10.2007) содержало заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 31247223 рублей 86 копеек.

По результатам камеральных проверок названных деклараций Инспекцией были приняты решения от 18.02.2008 N 2827, 34, 2826, 33, 2825, 32, которыми налоговые вычеты заявленные обществом были признаны неправомерными, в возмещении налога в спорной сумме было отказано.

До принятия указанных решений общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа (выразившегося в непринятии решения о возмещении налога) и возврате налога на добавленную стоимость в размере 31247223 рублей 86 копеек.

Требования общества были удовлетворены решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60-32340/2007-С9 частично. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога, было отказано, поскольку на дату принятия судебного акта бездействие Инспекцией было прекращено путем вынесения решений от 18.02.2008; требование в части возврата (возмещения) налога на добавленную стоимость в сумме 31247224 рублей - удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17-АП-2359/2008-АК от 04.06.2008 решение по указанному делу оставлено в силе. Налоговым органом данное решение суда исполнено не было и обществом был получен исполнительный лист от 24.06.2008 N 010692, переданный на исполнение в Отдел судебных приставов города Лесного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

30.07.2008 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением N Ф09-5420/08-С2 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60-32340/2007-С9 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17-АП-2359/2008-АК от 04.06.2008 оставил в силе с изменением вывода об отсутствии оснований в признании бездействия Инспекции незаконным.

15.08.2008 инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области вынесла решение N 1616 о возврате суммы налога и 20.08.2008 денежные средства были зачислены на счет общества в размере 29944893 рублей 82 копеек (с учетом проведенного налоговым органом 15.08.2008 зачета).

В связи с тем, что налог на добавленную стоимость в размере, установленном судебными актами - 31247224 рублей - был возвращен Инспекцией с нарушением установленного п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока, закрытое акционерное общество "Уралит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

Факт несвоевременного возврата налога на добавленную стоимость и необходимости в связи с эти начислить и выплатить обществу за нарушение сроков возврата налога проценты, признается налоговым органом.

Вместе с тем, заявитель и заинтересованное лицо представляют различные расчеты процентов.

Заявитель считает, что проценты подлежат начислению с 17.05.2006 (дата подачи декларации за 1 квартал 2006 года) по 20.08.2008 (день, когда денежные средства поступили на счет общества); аналоговый орган считает, что период начисления процентов должен быть с 07.03.2008 (18.02.2008 -день принятия решений об отказе возмещении налога + 12 дней в соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации) по 19.08.2008 (20.08.2008 денежные средства уже находились на счете общества).

Суд считает, что позиции сторон относительно периода начисления процентов являются ошибочными.

Исходя из материалов дела и состоявшихся судебных актов, учитывая положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для представления налоговых вычетов в сумме 31247224 рублей возникли у общества по уточненным декларациям за 3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года, представленным 12.10.2007 в Инспекцию вместе с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 31247223 рублей 86 копеек. Следовательно, с указанной даты в порядке установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) следует исчислять срок, в течение которого налоговый орган обязан был принять решение о возмещении налога и срок, с которого исчисляются проценты.

Довод заявителя о том, что проценты следует начислять с 17.05.2006 и применять к спорным правоотношениям редакцию статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшую на момент возникновения таких правоотношений, то есть в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, судом отклоняется, поскольку из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-32752/06-С5 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007) прямо следует, что по представленной в 2006 году декларации за 1 квартал 2006 года оснований для предоставления налоговых вычетов не имеется. Уточненные же декларации за вышеназванные периоды были представлены обществом в Инспекцию в 2007 году, после вступления в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Исходя из вышеперечисленных положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок, с которого следует исчислять проценты, установлен судом следующим образом: 12.10.2007 (дата подачи уточненных деклараций за 3, 4 кварталы 2002 года, 3 квартал 2003 года с заявлением о возврате налога)+ 3 месяца (срок проведения камеральной проверки в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации) = 14.01.2008 (т.к. 12.01.2008 - суббота) + 7 дней (для принятия решения по результатам камеральной проверки) = 23.01.2008 + 12 дней (п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации)= 08.02.2008.

Конечной датой начисления процентов следует считать 19.08.2008, поскольку 20.08.2008 деньги были перечислены на счет налогоплательщика, т.е. поступили в его пользование.

Исчисление периода начисления процентов производится с учетом положений ст. 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации 12 дней следует считать не с 23.01.2008, а с даты вынесения решений от 18.02.2008, основан на неверном толковании законодательства, поскольку такой порядок исчисления начала срока начисления процентов применяется только при условии, если по результатам камеральной проверки вынесено решение о возмещении налога.

В данном случае, налоговым органом 18.02.2008 были вынесены решения об отказе в возмещении налога, поэтому проценты, согласно пункту 10 названной выше статьи Налогового кодекса РФ, начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение (и при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога, поступление которого 12.10.2007 налоговый орган не оспаривает).

Довод общества о том, что обязанность по подаче налоговой декларации при заявлении к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, у него отсутствует, был предметом оценки в суде апелляционной инстанции 01.03.2007 (постановление по делу N 17АП-1003/07-АК имеется в материалах настоящего дела) и значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, период за который следует начислять проценты, определен судом с 08.02.2008 по 19.08.2008.

Ссылка налогового органа на то, что из периода расчета процентов следует исключить время с 07.07.2008 по 30.07.2008 (время действия определения ФАС Уральского округа по делу N Ф09-5420/08- С2 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-32340/2007-С6), судом отклоняется, поскольку, как указано выше проценты, начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение и до момента фактического возврата налога. Оснований для исключения из периода начисления процентов тех периодов, когда определением кассационной инстанции было приостановлено исполнение судебных актов, обязывающих Инспекцию возвратить налог, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

При расчете процентов в силу пункта 10 статьи 176 Кодекса определяющего процентную ставку, равную ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения, число дней в году принимается как 360 дней. (Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и ВАС России от 8 октября 1998 года N 13/14 при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается как 360 дней.). Поскольку за период с 08.02.2008 по 19.08.2008 ставка рефинансирования менялась, то считать проценты нужно раздельно по каждому периоду, в течение которого действовала та или иная ставка.

Ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ с 04.02.2008 по 28.04.2008 составляла 10.25%; с 29.04.2008 по 09.06.2008 - 10.5%, с 10.06.2008 по 13.07.2008 - 10.75 %, с 14.07.2008 по 11.11.2008 - 11%.

Проценты следует начислять на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N N А60-32340/2007-С9 установлено, что налоговому органу надлежит возвратить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 31247224 рублей.

Таким образом, проценты на основании п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует начислять за не возврат указанной суммы.

Довод налогового органа о том, что 15.08.2008 Инспекцией самостоятельно был произведен зачет налога (частично) из суммы, подлежащей возврату, и с 16.08.2008 возврату обществу подлежал не 31247224 рублей, а 29944893 рубля 82 копейки, и значит проценты за весь период необходимо начислять на сумму 29944893 рубля 82 копейки, судом отклоняется, поскольку 31247224 рублей подлежали в полном объеме именно возврату. Суд отмечает, что в судебном акте по делу N N А60-32340/2007-С9 суд обязал Инспекцию возвратить 31247224 рублей на расчетный счет общества; предметом исполнительного производства также был возврат денежных средств на расчетный счет, а не зачет. Тот факт, что налоговый орган не возвратил 31247224 рублей на расчетный счет общества в полном объеме, а произвел частичный зачет, не является предметом рассмотрения в настоящем деле, вместе с тем, как уже отмечено сумма, подлежащая возврату налогоплательщику составляет 31247224 рублей и проценты следует исчислять за невозврат этой суммы.

При таких обстоятельствах, проценты должны начисляться за невозврат в установленный срок суммы налога на добавленную стоимость 31247224 рублей за период с 08.02.2008 по 19.08.2008 исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменения ставки в течение названного периода.

Судом, исходя из названных положений сделан расчет процентов; сумма процентов, подлежащих уплате налогоплательщику составляет 1773930 рублей 93 копейки (720639 рублей 10 копеек за период 08.02.2008 по 28.04.2008 + 382778 рублей 49 копеек за период с 29.04.2008 по 09.06.2008 + 317246 рублей 12 копеек за период с 10.06.2008 по 13.07.2008 + 353267 рублей 22 копейки за период с 14.07.2008 по 19.08.2008).

Таким образом, требования заявителя следует удовлетворить частично.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, взыскивается с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обществом при подаче заявления имущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 44568 рублей 51 копейки. Соответственно, с налогового органа в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11954 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования закрытого акционерного общества "Уралит" удовлетворить частично.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области (местонахождение: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Пушкина, д. 36) выплатить в пользу закрытого акционерного общества "Уралит" проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за период с 08.02.2008 по 19.08.2008 в размере 1773930 рублей 93 копеек.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лесному Свердловской области (местонахождение: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Пушкина, д. 36) в пользу закрытого акционерного общества "Уралит" в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в сумме 11954 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.