Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3200/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, неправомерно, поскольку факты совершения обществом налоговых правонарушений инспекцией не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3200/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 по делу N А47-12298/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.09.2006 N 12-39/3870/391 и от 20.10.2006 N 3810.

Решением суда от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г. и 2-й квартал 2006 г.

В ходе проверок для подтверждения правильности определения налоговой базы и применения налоговых вычетов по НДС за проверяемые периоды инспекция направила в адрес общества требования от 07.07.2006 N 12-39/31549 и от 09.08.2006 N 12-39/37715 о представлении соответствующих документов.

В связи с неисполнением данных требований налогоплательщику согласно решению от 20.09.2006 N 12-39/3870/391 начислены НДС в сумме 334669 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10798 руб. 87 коп. и штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 60848 руб. 26 коп., по п. 1 ст. 126 Кодекса - 300 руб.

Решением от 20.10.2006 N 3810 с общества на основании п. 1 ст. 122 Кодекса взыскан штраф в сумме 92054 руб. 80 коп., на основании п. 1 ст. 126 Кодекса - 250 руб., также ему доначислены НДС в сумме 460274 руб. и соответствующие пени.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции от 20.09.2006 N 12-39/3870/391, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из необоснованного начисления обществу НДС, пеней и отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела.

Согласно ст. 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок истребуемых налоговым органом документов влечет ответственность по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как следует из материалов дела, состав вменяемых обществу правонарушений налоговым органом не доказан.

Судом установлено, что требование от 07.07.2006 N 12-39/31549 обществом не получено. В материалы дела представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за май 2006 г. на сумму 334669 руб. 74 коп.

Кроме того, согласно представленной налогоплательщиком 23.10.2006 уточненной декларации по НДС за май 2006 г. у общества отсутствовала недоимка по налогу, правомерность заявленных вычетов подтверждена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 106, п. 6 ст. 108 Кодекса, сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом фактов совершения обществом налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 126 Кодекса.

В части признания недействительным решения инспекции от 20.10.2006 N 3810 судебный акт также является законным и отмене не подлежит.

Как установлено судом, общество вправе было в проверяемый период уплачивать НДС и представлять налоговые декларации ежемесячно, так как ежемесячные суммы выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превышали два миллиона рублей.

Декларацию по НДС за 2-й квартал 2006 г. общество не представляло.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно требованиям п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в решении инспекции от 20.10.2006 N 3810 в подтверждение факта совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, указаны только суммы налога согласно представленной декларации.

Других доказательств (первичных бухгалтерских документов, договоров) в материалах дела не имеется, и ссылки на них отсутствуют.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа содержит выводы, не основанные на доказательствах, в связи с чем является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 по делу N А47-12298/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.