Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3498/07-С3 Доначисление налогоплательщику транспортного налога неправомерно, поскольку учреждение входит в уголовно-исполнительную систему и обоснованно применило установленную льготу по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3498/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2007 по делу N А34-7478/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного (унитарного) предприятия Учреждения ОФ-73/5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации Управления исполнения наказаний по Курганской области (далее - предприятие) - Прудникова С.В. (доверенность от 11.05.2007 б/н), Накачадзе Т.В. (доверенность от 11.06.2006 N 21);

инспекции - Утюпин Д.Н. (доверенность от 10.01.2007 N 05-12-16).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 228.

Решением от 08.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 6 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 5, 19 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленного предприятием уточненного расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за I квартал 2006 г. принято решение от 16.10.2006 N 228 о доначислении налога в сумме 1650 руб., пеней в сумме 107 руб. 11 коп. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подп. 6 п. 2 ст. 358 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования о признании решения инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения предприятием спорной налоговой льготы.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 358 Кодекса транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 26.12.2002 N 17-П) по смыслу ч. 1 ст. 37, 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 4 ст. 32, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п. "д", "е" ст. 114 служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы рассматривается как служба, аналогичная военной.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие создано в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 490-1993 г., его учредитель - Главное управление исполнения наказаний Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основными целями деятельности предприятия являются обеспечение трудовой занятости осужденных, производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Имущество предприятия относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Транспортные средства используются для осуществления возложенных на предприятие функций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие отвечает всем требованиям, предусмотренным подп. 6 п. 2 ст. 358 Кодекса, и правомерно применило спорную льготу.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.10.2003 N НА-6-21/1017@ не подлежат обложению транспортным налогом транспортные средства, зарегистрированные, в частности, на подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 113 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 следует читать как N 117

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2007 по делу N А34-7478/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.