Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3539/07-С3 Дело об оспаривании решения инспекции о доначислении налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить момент начала деятельности налогоплательщика в сфере игорного бизнеса и возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3539/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 13177/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 12808/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6863/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6867/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-3539/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 по делу N А50-19301/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича (далее - предприниматель) - Трофимов Г.Б. (доверенность от 29.05.2006 б/н);

инспекции - Иванченко М.В. (доверенность от 12.04.2007 N 20).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 26.10.2006 N 419/1706дсп, требований от 26.10.2006 N 4977, 26000.

Решением суда от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.10.2006 N 419/1706дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3900 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 19500 руб., начислении пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 267 руб. 80 коп.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, доначисления налога на игорный бизнес послужили выводы инспекции о неправильном исчислении предпринимателем налога в связи с применением ставки налогообложения, действовавшей на момент его государственной регистрации, - 1100 руб. за один игровой автомат.

Поскольку предпринимателем не исполнена обязанность по уплате налога, инспекцией направлены в адрес предпринимателя требования от 26.10.2006 N 26000, 4977 об уплате налога, пени, штрафа.

Предприниматель, полагая, что вынесенные инспекцией ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика исходя из того, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) предприниматель в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, в связи с чем расчет налога на игорный бизнес произведен им правомерно и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции Федеральных законов от 12.02.2001 N 8-ФЗ, от 27.12.2002 N 182-ФЗ; далее - Закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ) плательщиками налога на игорный бизнес признавались организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.

В силу ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежало обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определялись плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникала у лица вследствие наличия у него объекта обложения налогом на игорный бизнес. Аналогичный порядок, устанавливающий момент возникновения у лица прав и обязанностей плательщика налога на игорный бизнес, установлен в гл. 29 Кодекса.

Соответственно с момента начала деятельности лица в сфере игорного бизнеса возникает длящееся налоговое правоотношение и абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ лицу гарантировалась неизменность элементов налогового обязательства по нему в течение 4 лет.

Момент получения лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса не может отождествляться с началом деятельности в сфере игорного бизнеса, поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. После получения лицензии лицо получает право на занятие определенным видом деятельности, но налоговое правоотношение по налогу на игорный бизнес с этого момента не возникает.

В соответствии со ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент начала его деятельности в сфере игорного бизнеса и возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 по делу N А50-19301/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.