Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф09-3539/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 по делу N А50-19301/06.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя - Трофимов Г.Б. (доверенность от 29.05.2006 N 3368);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) - Попова Е.В. (доверенность от 12.01.2005 б/н).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2006 N 419/1706дсп.
Решением суда первой инстанции от 15.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (14.08.2003) в сумме 1100 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 01.12.2006 N 4211/19334дсп о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3900 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19500 руб., пеней в сумме 267 руб. 80 коп. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по пяти автоматам, зарегистрированным в инспекции в 2006 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 в сумме 5000 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий инспекции.
Вывод суда основан на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст. 17, 52-54, 366, 369, 370 Кодекс
