Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6863/07-С3 Решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес признано судом действительным, поскольку уплата спорного налога должна производиться предпринимателем по действующим в налоговом периоде ставкам в связи с тем, что заявитель начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления норм налогового законодательства, предписывающих требуемое поведение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф09-6863/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 13177/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 12808/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-3539/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6867/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3539/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А50-3995/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Трофимов Г.Б. (доверенность от 29.05.2006 N 3368);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) - Попова Е.В. (доверенность от 12.01.2005 б/н).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.03.2007 N 44/3222дсп.

Решением суда от 02.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (14.08.2003) в сумме 1100 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 13.03.2007 N 44/3222дсп о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3900 руб. за неполную уплату налога, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 19500 руб. и начислении пеней в сумме 579 руб. 15 коп. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по пяти игровым автоматам, зарегистрированным в инспекции в 2006 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на судебные акты по делу N А50-19301/06.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия преюдиции и правомерности действий инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 17, 52-54, 366, 369, 370 Кодекса, Закону Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области".

Из материалов дела следует, что предприниматель начал деятельность в сфере игрового бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата налога должна производиться предпринимателем по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.

Довод предпринимателя о том, что на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как в связи с регистрацией в 2006 г. пяти игровых автоматов у предпринимателя возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А50-3995/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича - без удовлетворения.