Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3596/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что на часть выставленной на витрину бара алкогольной продукции в меню не указаны цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3596/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 03.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9395/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.08.2006 N 129 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у инспекции полномочий для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. По мнению общества, протокол об изъятии меню от 23.08.2006 составлен в отсутствие надлежащего представителя общества, что нарушает требования, установленные ст. 28.2 Кодекса, а также суды не учли малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 23.08.2006 проведена проверка соблюдения обществом условий действия лицензии на закупку, хранение, поставку и продажу алкогольной продукции, а также наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в баре "Апельсин", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Орск, ул. Пацаева, 1а.

В ходе проверки установлено, что в названном баре осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - водки "Умнов", "Ямская", коньяка "Тайный советник", образцы которой были выставлены на витрину, без указания цены в меню.

Кроме того, в справке к товарно-транспортной накладной на водку "Умнов", разделе "Б", отсутствует подпись должностного лица и печать общества, свидетельствующие о получении указанной алкогольной продукции.

По результатам проверки 23.08.2006 составлены: протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия меню на алкогольную продукцию, документов на алкогольную продукцию. В присутствии директора общества Турсуновой С.Х. составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2006.

На основании указанных документов налоговым органом 30.08.2006 вынесено постановление N 129 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в Арбитражном суде Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Налоговый орган, привлекая общество к административной ответственности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 142 Правил при продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указывается наименование алкогольной продукции, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что на часть выставленной на витрину бара алкогольной продукции в меню не указаны цены.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) к сопроводительным документам относится справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма и Правила заполнения данной справки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

В соответствии с п. 4 указанных Правил при заполнении раздела "Б" организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в справке к товарно-транспортной накладной на водку "Умнов", разделе "Б", отсутствуют подпись должностного лица и печать общества, свидетельствующие о получении указанной алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного выводы судов о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, правомерны.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 23.50 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Закона устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

В силу ст. 2 Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 6.6 названного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного довод общества об отсутствии полномочий у налогового органа для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, так как основан на неправильном толковании норм права.

Довод заявителя о допущенном инспекцией нарушении требований ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об изъятии меню от 23.08.2006 судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права. Требования, установленные ст. 28.2 Кодекса, на нарушение которых ссылается общество, относятся к протоколу об административном правонарушении, а не к протоколу об изъятии.

Ссылке общества на малозначительность совершенного им правонарушения судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 03.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9395/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" - без удовлетворения.