Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3518/07-С6 Решение о признании права собственности истца на служебные постройки отменено правомерно, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф09-3518/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-3518/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Возякова Андрея Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А71-5454/2006-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Возякова А.А. - Уткин Ю.Я. (доверенность от 25.01.2007 N 18-01/008318).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Возяков А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Ижевска о признании права собственности на объекты недвижимости (служебные постройки), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 83/1, а именно склад (литера Д), водомерный пункт (литера Е), склад-площадку для хранения и ремонта большегрузных автомобилей (литера II), приобретенных по договору купли-продажи от 05.03.2003, на которых были проведены строительные работы по ремонту и реконструкции без соответствующего разрешения.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на служебные постройки: склад-площадку для хранения и ремонта большегрузных автомобилей под литерой II площадью 3760,9 кв.м, склад для запчастей под литерой Д площадью 56,8 кв.м, водомерный пункт под литерой Е площадью 21,4 кв.м, являющиеся принадлежностями главной вещи - гаража на 15 автомобилей (литера Б) и диспетчерского пункта (литера А), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 83/1. В качестве правового основания заявленных требований предприниматель Возяков А.А. указал п. 1 ст. 130, ст. 135, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Рогожина В.Н., государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике и Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2006 (резолютивная часть от 27.10.2006) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение отменено, Тукмачев Александр Анатольевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 после рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Возяков А.А. просит постановление от 12.02.2007 отменить, ссылаясь на то, что Тукмачев А.А. не является заинтересованным лицом по рассматриваемому делу и не вправе обжаловать решение в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Тукмачев А.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения ввиду несостоятельности доводов заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 02.09.2002 по акту приема-передачи предпринимателем Рогожиным В.Н. предпринимателю Возякову А.А. в аренду на срок до 31.07.2003 переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 83/1, в том числе здание гаража на 15 автомобилей общей площадью 1072,7 под литерой Б, здание склада запчастей площадью 56,8 кв.м под литерой Д, водомерный пункт площадью 21,4 кв.м под литерой Е и площадка асфальтированная площадью 4096 кв.м под литерой II. Также по договору от 29.08.2002, заключенному между указанными лицами, предпринимателю Возякову А.А. в пользование был передан земельный участок площадью 0,41 га, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 83/1, являющийся частью земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю Рогожину В.Н. Согласно условиям данных договоров арендатор произвел ремонт склада запчастей и водомерного пункта в счет погашения арендной платы по договору, а также реконструкцию асфальтированной площадки, в результате которой была построена склад-площадка для хранения и ремонта прицепов к большегрузным автомобилям с ограждением забором площадью 3760,9 кв.м

В соответствии с договором купли-продажи от 03.05.2003 указанное выше здание гаража, а также служебные постройки и сооружения согласно техническому паспорту (склад, водомерный пункт и асфальтированная площадка) переданы предпринимателем Рогожиным В.Н. предпринимателю Возякову А.А. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2003 внесена запись о регистрации права собственности последнего на здание гаража на 15 автомобилей общей площадью 1072,7 под литерой Б, инвентарный N 40061, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 83/1.

Ссылаясь на то, что право собственности на склад запчастей под литерой Д и водомерный пункт под литерой Е принадлежит ему в силу п. 1 ст. 130, ст. 135, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он восстанавливал и ремонтировал эти объекты, а право на склад-площадку, возведенную им самостоятельно на месте разрушенной асфальтированной площадки, - на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Возяков А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Удмуртской Республики признал спорные объекты отвечающими признакам, определяющим самовольную постройку, в связи с чем со ссылкой на ст. 135, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения, пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд, в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14.06.2005, измененного определением Верховного суда Удмуртской Республики от 20.09.2005, по делу о взыскании с Рогожина В.Н. в пользу Тукмачева А.А. задолженности и процентов по договору займа, принято постановление о запрете совершать регистрационные действия по удостоверению сделок с объектами, расположенными по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 83/1 (под литерами Д, Е, II), принадлежащими Рогожину В.Н.

Тукмачев А.А. является взыскателем по данному исполнительному листу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики затрагивает права и законные интересы Тукмачева А.А., не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены указанного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А71-5454/2006-Г10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Возякова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.