Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-2185/07-С5 Определение о замене истца по делу отменено, поскольку судом не учтен особый правовой статус должника и соответственно специфика правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф09-2185/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-2185/07-С5

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 10963/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Шумихинского района Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2006 по делу N А34-2133/04-С17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Ионов Д.В., начальник отдела (доверенность от 25.01.2007 N 25).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Анфан" (далее - ООО "Анфан") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене истца по делу N А34-2133/04-С17 с Шумихинского муниципального унитарного предприятия "Энергоцентраль" (далее - МУП "Шумихинская Энергоцентраль") на заявителя ООО "Анфан". Заинтересованные лица - администрация Шумихинского района Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Интеллект" (далее - ООО "НПФ "Интеллект"), межрайонный отдел по исполнению ОВИД УФССП Российской Федерации по Курганской области, МУП "Шумихинская Энергоцентраль".

Определением суда первой инстанции от 05.10.2006 заявление ООО "Анфан" удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А34-2133/04-С17 с МУП "Шумихинская Энергоцентраль" на ООО "Анфан".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Шумихинского района Курганской области просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "НПФ "Интеллект" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя необоснованными ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих существенное значение для него личности кредитора.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2004 (резолютивная часть от 22.12.2004) по делу N А34-2133/04-С17 с администрации муниципального образования "Шумихинский район" в пользу МУП "Шумихинская Энергоцентраль" взыскано 4571307 руб. 46 коп. убытков. На основании указанного решения Арбитражным судом Курганской области 02.02.2005 выдан исполнительный лист А34 N 001093.

В ходе проведения действий по принудительному исполнению указанного исполнительного документа задолженность администрации муниципального образования "Шумихинский район" в размере 4571307 руб. 46 коп. была передана на реализацию в Уральское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества.

По договору от 10.03.2006 N 8 ООО "НПФ "Интеллект", выступающее от имени и по поручению Уральского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества передало ООО "Анфан" право требования с администрации муниципального образования "Шумихинский район" 4571307 руб. 46 коп. долга (убытков), подтвержденное решением от 29.12.2004 по делу N А34-2133/04-С17, исполнительным листом А34 N 001093 от 02.02.2005.

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Анфан" обратилось в суд с ходатайством о процессуальной замене.

Производя замену взыскателя МУП "Шумихинская Энергоцентраль" по исполнительному листу А34 N 001093 от 02.02.2005 на ООО "Анфан", арбитражный суд исходил из того, что требования заявителя основаны на законе (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждены материалами дела. Данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о правомерном характере заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод администрации муниципального образования "Шумихинский район" о том, что кредитор в лице МУП "Шумихинская Энергоцентраль" имеет существенное для нее значение (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил указанный довод заинтересованного лица.

Арбитражным судом не учтен особый правовой статус должника (орган местного самоуправления) и соответственно специфика правоотношений, складывающихся с его участием (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку при вынесении судебных актов в нарушение ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать недостаточно обоснованными. Решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и с учетом правового статуса должника разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2006 по делу N А34-2133/04-С17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.