Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3860/07-С1 Апелляционный суд правомерно возвратил жалобу обществу, поскольку жалоба подана с пропуском установленного законодательством процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3860/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Триумф" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А60-666/07 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 апелляционная жалоба на решение суда возвращена обществу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное исчисление срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Начало течения срока подачи апелляционной жалобы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации связывается с датой изготовления полного текста решения, а не с датой направления судом копий судебного акта лицам, участвующим в деле.

Кроме того, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что, исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения решения суда срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что полный текст решения суда изготовлен 31.01.2007. Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт, с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 14.02.2007. Апелляционная жалоба подана обществом 20.02.2007 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил жалобу обществу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о принятии судом решения 5 февраля 2007 г. отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Ссылка апелляционного суда на ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, однако это не повлекло принятия незаконного судебного акта, поскольку порядок исчисления апелляционным судом десятидневного срока на подачу обществом апелляционной жалобы не противоречит положениям ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А60-666/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Триумф" - без удовлетворения.