Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3860/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Триумф" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А60-666/07 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 апелляционная жалоба на решение суда возвращена обществу.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное исчисление срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Начало течения срока подачи апелляционной жалобы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации связывается с датой изготовления полного текста решения, а не с датой направления судом копий судебного акта лицам, участвующим в деле.
Кроме того, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что, исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения решения суда срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что полный текст решения суда изготовлен 31.01.2007. Десятидневны
