Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3744/07-С6 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать муниципальное имущество удовлетворено, поскольку передача спорного имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об ипотеке может усложнить или сделать невозможным исполнение судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3744/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3744/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-3744/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс") на определение Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 по делу N А50-14271/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Пермского края - Ларина Л.В., прокурор (удостоверение N 137050);

Управления имущественных отношений администрации г. Добрянка (далее - управление имущественных отношений) - Котельникова Е.А. (доверенность от 30.01.2007 N 02-01-28/220/1);

Земского собрания Добрянского муниципального района - Котельникова Е.А. (доверенность от 21.02.2007 N 01-22/54гсх).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к управлению имущественных отношений, обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс", Муниципальному образованию "Добрянский муниципальный район" о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества, а именно 41 объекта недвижимого имущества, указанного в перечне N 1 к решению Добрянской городской Думы от 27.07.2004 N 376 и переданного в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" на основании актов приема-передачи от 15.11.2004, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения указанного имущества в собственность муниципального образования "город Добрянка".

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - общество "Техстрой"), муниципальное управление "Добрянское городское имущественное казначейство", муниципальное управление "Управление жилищного хозяйства", муниципальное образование "Добрянское городское поселение", общество с ограниченной ответственностью "Кверти-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "БИН-Оценка".

В соответствии со ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой Пермского края и муниципальным образованием "Добрянский муниципальный район" заявлены ходатайства об обеспечении иска путем запрета обществам "Бекар-Инвест" и "Добрянский теплоэнергетический комплекс" совершать действия по отчуждению спорного имущества и акций, принадлежащих обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс", путем запрета Добрянскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать действия по регистрации прав на спорное имущество и акций, принадлежащих обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс", путем запрета обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" совершать сделки, влекущие прямое или косвенное отчуждение имущества общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс", путем запрета вносить в реестр записи о переходе права собственности на акции общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс".

Определением Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично, обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" запрещено совершать сделки, влекущие прямое или косвенное отчуждение следующего имущества: магистральные, квартальные тепловые сети по городу и оборудование, в том числе:

- тепловая трасса от ТК 118 до ТК 120, - трубопровод "ДУ300 от ТК 120 до ТК 121,

- тепловая трасса ТК 121 до ТК 89,

- магистральная тепловая сеть Ду50 по ул. Победы - от павильона ТК89 (включительно),

- перемычка по ул. Герцена от ТК 77 до ТК 10,

- магистральная тепловая сеть по ул. Трудовые резервы,

- здание автомастерской со стоянкой автотранспорта по ул. Жуковского,

- здание понизительной насосной станции,

- тепловая трасса от Т45 до теплового узла пос. Аварийный,

- тепловая трасса по ул. Ветеринарная,

- тепловая трасса от ТК 89/10 до ТП "ЦЧГ",

- тепловая трасса от ТК 70/3 до центра социального обслуживания населения;

комплекс объектов теплоснабжения к жилищному фонду микрорайонах 1, 2, 3, 4, в том числе:

- тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам 1 м/на,

- тепловая трасса по ветке от ТК 120 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 122 к жилым домам 1 м/на,

- тепловая трасса по ветке от ТК 123 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 1 м/на,

- тепловая трасса по ветке от ТК 129 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 119 к жилым домам (вправо),

- тепловая трасса по ветке от ТК 110/2 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам (вправо),

- тепловая трасса по ветке от ТК 125 к жилым домам 2 м/на,

- тепловая трасса по ветке от ТК 81 к жилым домам 3 м/на,

- тепловая трасса по ветке от ТК 85 к жилым домам 3 м/на,

- тепловая трасса от ТК 89/6 к ж.д. N 7 по ул. Энгельса,

- тепловая трасса по ветке от Т 102 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 70 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 73 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 77 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 104 к ж.д. N 21 по ул. Лесная, 21,

- тепловая трасса по ветке от ТК 108 и ТК 109 к жилому дому N 92 по ул. Советская;

комплекс объектов теплоснабжения к городским общежитиям, в том числе:

- тепловая сеть от Т 9 до ТК 63/15,

- тепловая трасса от ТК 119/4 к общежитиям N 4 и 6 по пер. Строителей,

- тепловая трасса от ТК 119/8 к общежитию N 6а по пер. Строителей,

- тепловая трасса от ТК 110/4-3 до общежития по ул. Орлова, 48,

- тепловая трасса от ТК 70/3 до общежития по ул. Лесная, 19,

- тепловая трасса от ТК 104/2 к жилым домам,

- теплотрасса по ветке от ТК 105 к жилым домам,

- тепловая трасса по ветке от ТК 106 до общежития по ул. Советская, 98. Добрянскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы

по Пермскому краю запрещено совершать действия по регистрации прав на перечисленное выше имущество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер отказать, при этом ссылаясь на нарушение судом положений ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что прокуратурой Пермского края и муниципальным образованием "Добрянский муниципальный район" не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к управлению имущественных отношений, обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс", муниципальному образованию "Добрянский муниципальный район" о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества, а именно - 41 объекта недвижимого имущества, указанного в перечне N 1 к решению Добрянской городской Думы N 376 от 27.07.2004 и переданного в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" на основании актов приема-передачи от 15.11.2004, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения указанного имущества в собственность муниципального образования "Город Добрянка". Обращаясь с ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, заявители сослались на то, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Обществом "Добрянский теплоэнергетический комплекс" заключен договор об ипотеке от 01.06.2006 N 99/н (залога недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 02.05.2006 N 94/з), на основании которого общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" передало в залог обществу "Техстрой" имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности муниципальному образованию "Добрянский муниципальный район".

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что передача спорного имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об ипотеке от 01.06.2006 N 99/н может усложнить или сделать невозможным исполнение судебного решения, поскольку на заложенное имущество может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов ответчика, вследствие чего возможны отчуждение данного имущества и его реализация с торгов. Следовательно, заявленные меры по обеспечению иска касаются непосредственно предмета иска и направлены на сохранение существующего положения сторон до вступления в законную силу решения по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты законны, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Нарушений и неправильного применения норм права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 по делу N А50-14271/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" - без удовлетворения.