Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-3744/07-С6 Дело о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку при применении последствий недействительности сделки судом не был учтен эквивалентный характер двусторонней реституции и не было выяснено, существовало ли на момент вынесения решения муниципальное образование и какому субъекту следовало возвращать переданное по недействительной сделке имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф09-3744/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3744/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3744/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Пермского края, муниципального образования "Добрянский муниципальный район" (далее - образование "Добрянский муниципальный район"), Управления имущественных отношений Добрянского муниципального района Пермского края (далее - управление имущественных отношений) и муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" (далее - учреждение "Управление жилищного хозяйства") на решение от 21.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14271/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Пермского края - Никитин А.С. (доверенность от 16.11.2006 N 8-13-06);

образования "Добрянский муниципальный район" - Котельникова Е.А. (доверенность от 21.02.2007 N 01-22/54 исх); Попов М.Н. (доверенность от 10.09.2007 N 01-22/310 исх);

управления имущественных отношений - Котельникова Е.А. (доверенность от 30.01.2007 N 02-01-28/220/1); Попов М.Н. (доверенность от 10.09.2007 N 01-01-28/3738/1 исх);

учреждения "Управление жилищного хозяйства" - Попов М.Н. (доверенность от 10.09.2007 N 105);

общества с ограниченной ответственностью "Кверти-Сервис" (далее - общество "Кверти-Сервис") - Мельников С.И. (доверенность от 10.06.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Инвест" (далее - общество "Бекар-Инвест") - Настич К.С. (доверенность от 31.03.2006);

открытого акционерного общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс") - Латыпов Д.Н. (доверенность от 26.03.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к управлению имущественных отношений, обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" о признании недействительной сделки по приватизации муниципального имущества, а именно объектов недвижимого имущества, указанного в перечне N 1 к решению Добрянской городской Думы от 27.07.2004 N 376 и переданного в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" на основании актов приема-передачи от 15.11.2004, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения указанного имущества в собственность муниципального образования "Город Добрянка".

До вынесения судом решения заместитель прокурора Пермского края в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и указал имущество, подлежащее возврату в муниципальную собственность - 40 объектов, а также количество и стоимость акций, подлежащих возврату обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (т. 2, л.д. 85-89).

Определением суда от 16.11.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено образование "Добрянский муниципальный район" (т. 3, л.д. 14).

Определениями суда от 17.08.2006, 16.11.2006, 07.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество "Бекар-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - общество "Техстрой"), муниципальное учреждение "Добрянское городское имущественное казначейство", учреждение "Управление жилищного хозяйства", муниципальное образование "Добрянское городское поселение", общество "Кверти-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "БИН-Оценка" (т. 1, л.д. 1; т. 3, л.д. 14; т. 5, л.д. 61-62).

Решением суда от 21.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) исковые требования удовлетворены частично, сделка приватизации переданного в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" на основании актов приема-передачи от 15.11.2004 имущества в количестве 39 объектов признана недействительной. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" возвратить данные объекты в собственность муниципального образования "Город Добрянка" в лице управления имущественных отношений, а Управление имущественных отношений возвратить обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" акции в количестве 19600 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая на сумму 19600000 руб. 00 коп. (т. 7, л.д. 137-151).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение отменено, в удовлетворении иска отказано (т. 9, л.д. 148-157).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель прокурора Пермского края просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 49, 50, 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречие выводов суда материалам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное имущество незаконно изъято из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства", так как данное имущество было необходимо для выполнения уставных задач последнего. Кроме того, заместитель прокурора Пермского края полагает, что имущество, изъятое из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства", идентично имуществу, переданному в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс". Заявитель кассационной жалобы также считает, что управление имущественных отношений г. Добрянки не имело права выступать учредителем общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс", поскольку законодательством о приватизации не допускается внесение государственного (муниципального) имущества в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.

Образование "Добрянский муниципальный район", управление имущественных отношений и учреждение "Управление жилищного хозяйства" в совместной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просят постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 изменить и обязать общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" возвратить в муниципальную собственность образования "Добрянский муниципальный район" 41 объект муниципальной собственности, в том числе и не указанные в решении здание теплого пристроя и тепловую наружную сеть, а образование "Добрянский муниципальный район" обязать возвратить обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" 19600 акций номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая на общую сумму 19600000 руб. 00 коп. В обоснование указанных в кассационной жалобе требований заявители ссылаются на неправильное применение судами положений ст. 167, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам. Заявители кассационной жалобы полагают, что в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" согласно актам приема-передачи внесен 41 объект муниципальной собственности стоимостью 19600000 руб. 00 коп., в то время как суд первой инстанции, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, обязал данное общество возвратить только 39 объектов стоимостью 18630800 руб. 00 коп. С учетом того, что согласно решению суда на управление имущественных отношений возложена обязанность возвратить обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" акции в количестве 19600 шт. на сумму 19600000 руб. 00 коп., у последнего за счет муниципального образования возникло неосновательное обогащение. Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают, что судом первой инстанции неверно указан субъект, которому общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" обязано возвратить спорное иму щество, поскольку с 01.01.2006 возникло муниципальное образование "Добрянский муниципальный район".

Общества "Бекар-Инвест", "Кверти-Сервис" в своих отзывах просят постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Добрянка от 19.06.2003 N 209-р принято решение о создании рабочей группы для разработки мероприятий по повышению эффективности реформы городского жилищно-коммунального хозяйства (т. 2, л.д. 90).

Решением Добрянской городской Думы от 15.10.2003 N 289 "О порядке реформирования муниципальной собственности в общую долевую с обществом "Бекар-Инвест" при реализации им проектов в эту собственность" администрацией г. Добрянки дано согласие на реформирование муниципальной собственности в общую долевую с обществом "Бекар-Инвест" (т. 2, л.д. 91). Этим же решением главе г. Добрянки разрешено подписать с обществом "Бекар-Инвест" договоры, предусматривающие реализацию необходимых г. Добрянке инвестиционных проектов за счет средств и действий общества "Бекар-Инвест", интересы которого защищаются путем создания доли данного общества в общей стоимости с муниципалитетом проинвестированных проектов (т. 2, л.д. 91).

На основании распоряжения администрации г. Добрянки Пермской области от 14.10.2003 N 468-р учреждению "Управление жилищного хозяйства" было предписано передать, а муниципальному учреждению "Добрянское городское имущественное казначейство" - принять на баланс объекты теплоснабжения города до 01.11.2003 (т. 2, л.д. 108).

Право оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства" на спорные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 29.10.2001, 14.05.2002, 20.02.2003 (т. 9, л.д. 108, 111-134).

Администрацией г. Добрянки 10.11.2003 принято распоряжение N 510-р о передаче учреждению "Управление жилищного хозяйства" в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения г. Добрянки согласно приложению, а также о заключении между управлением имущественных отношений совместно с учреждением "Добрянское городское имущественное казначейство" и учреждением "Управление жилищного хозяйства" договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (т. 3, л.д. 148). Согласно приложению к данному распоряжению в безвозмездное пользование учреждения "Управление жилищного хозяйства" передано 37 объектов (тепловых сетей).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения 26.11.2003 между управлением имущественных отношений, муниципальным учреждением "Добрянское городское имущественное казначейство" и учреждением "Управление жилищного хозяйства" заключен договор N 686/2003, в соответствии с которым учреждению "Управление жилищного хозяйства" в безвозмездное пользование было передано муниципальное недвижимое имущество балансовой стоимостью 150581476 руб. 00 коп., находящееся на балансе учреждения "Добрянское городское имущественное казначейство" (т. 3, л.д. 149). Перечень объектов теплоснабжения в количестве 37 шт. согласован сторонами в приложении к договору (т. 3, л.д. 150). Согласно акту приемки-передачи от 26.11.2003 указанные в договоре объекты переданы учреждению "Управление жилищного хозяйства" (т. 2, л.д. 151, 152).

Распоряжением администрации г. Добрянки от 26.11.2003 N 535-р (т. 2, л.д. 109, 110) и распоряжением Управления имущественных отношений от 28.11.2003 N 617-р (т. 3, л.д. 122, 123) было прекращено право оперативного управления муниципального учреждения "Добрянское городское имущественное казначейство" и право безвозмездного пользования учреждения "Управление жилищного хозяйства" в связи с закреплением согласно перечням в муниципальной казне объектов теплоснабжения в количестве 39 шт. (т. 2, л.д. 111, 124, 125).

Добрянской городской думой 21.07.2004 принято решение N 376 о создании муниципальным образованием "Город Добрянка" и обществом "Бекар-Инвест" общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" с уставным капиталом 40000000 руб. 00 коп (т. 1, л.д. 148). В качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества муниципальное образование "Город Добрянка" вносит имущество рыночной стоимостью 19600000 руб. 00 коп. согласно перечню N 1 (т. 1, л.д. 149), общество "Бекар-Инвест" согласно перечню N 2 вносит имущество рыночной стоимостью 10400000 руб. 00 коп. и денежные средства в сумме 10000000 руб. 00 коп. (т. 1. л.д. 150). Согласно п. 4 данного решения представителем муниципального образования "Город Добрянка" по вопросам организации создаваемого общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" и участия в его управлении выступит управление имущественных отношений г. Добрянки.

Во исполнение решения от 21.07.2004 N 376 управлением имущественных отношений и обществом "Бекар-Инвест" 12.08.2004 подписан договор о создании общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (т. 1, л.д. 15, 16). В соответствии со ст. 3 данного договора уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" составляет 40000000 руб. 00 коп., который разделен на 40000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая. Управлению имущественных отношений принадлежит 19600 акций на сумму 19600000 руб. 00 коп., что составляет 49% уставного капитала, обществу "Бекар-Инвест" принадлежит 20400 акций общей стоимостью 20400000 руб. 00 коп., что составляет 51% уставного капитала общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс".

Решением от 24.08.2005 N 560 (т. 1, л.д. 146) Добрянская городская дума внесла изменения в данное решение в части определения вкладов участников, в связи с чем в договор о создании общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" были внесены изменения (т. 1, л.д. 17). Согласно данным изменениям вклад общества "Бекар-Инвест" был установлен в виде денежных средств в сумме 20400000 руб. 00 коп., а вклад муниципального образования "Город Добрянка" - в виде имущества в количестве 41 объекта, которые указаны в приложении (т. 1, л.д. 147).

Согласно актам приемки-передачи объектов основных средств от 15.11.2004 спорные объекты в количестве 41 шт. были приняты от муниципальной казны г. Добрянки обществом "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (т. 1, л.д. 26-145).

Полагая, что сделка по передаче в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" объектов муниципальной собственности в количестве 40 шт. в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), поскольку противоречит положениям ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"), положениям ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с данным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование "Город Добрянка", изъяв спорное имущество из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства" и передав его в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс", осуществило сделку приватизации, однако данная сделка в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку оснований для изъятия указанного имущества не имелось. Факт передачи в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" здания автомастерской со стоянкой автотранспорта суд первой инстанции посчитал недоказанным, поскольку акт приема-передачи данного объекта в материалах дела отсутствует, а из имеющегося акта приема-передачи здания теплого пристроя не следует, что данные объекты являются идентичными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество на момент заключения договора о создании общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" являлось муниципальной собственностью, а сделка по внесению данного имущества в уставный капитал указанного общества не противоречит положениям ст. 13 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Суд апелляционной инстанции также указал, что оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной в силу незаконного изъятия имущества не имеется, поскольку спорные объекты были переданы в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" из муниципальной казны. Спорные объекты изъяты из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства" и переданы на баланс муниципальному учреждению "Добрянское городское имущественное казначейство" распоряжением администрации г. Добрянки от 14.10.2003 N 468-р, которое не оспорено заявителем в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о том, что изъятие из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства" спорных объектов с последующим их внесением в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" является ничтожной сделкой, поскольку имущество передавалось для осуществления данным учреждением уставной деятельности по обеспечению населения г. Добрянка коммунальными услугами, а изъятие данного имущества привело к смене его собственника и невозможности осуществления муниципальным учреждением своей уставной деятельности по оказанию услуг теплоснабжения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемая сделка является законной, так как распоряжение администрации г. Добрянка от 14.10.2003 N 468-р, которым спорные объекты изъяты из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства" и переданы на баланс учреждения "Добрянское городское имущественное казначейство", а также иные акты по распоряжению данными объектами не оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан без учета положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одним из способов защиты права является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Между тем, применяя предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки и обязывая общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" возвратить в собственность муниципального образования "Город Добрянка" в лице управления имущественных отношений 39 объектов муниципального имущества, а управление имущественных отношений возвратить обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" все акции в количестве 19600 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая на сумму 19600000 руб. 00 коп., суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество изъято из оперативного управления учреждения "Управление жилищного хозяйства".

Возвращено имущество в количестве 39 объектов муниципальному образованию "Город Добрянка".

Однако из материалов дела также усматривается, что решением Добрянской городской Думы от 25.05.2005 N 495 утвержден устав муниципального образования "Добрянский муниципальный район", территорию которого образуют территории двух городских и шести сельских поселений, в том числе и муниципального образования "Добрянское городское поселение" (т. 2, л.д. 94-107). Согласно п. 2 данного решения устав муниципального образования "Добрянский муниципальный район" вступает в силу с 01.01.2006.

Таким образом, судом первой инстанции не выяснено, существовало ли на момент вынесения решения (16.05.2007) муниципальное образование "Город Добрянка" и какому субъекту следует возвратить переданное по недействительной сделке имущество.

Также из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи основных средств следует, что управление имущественных отношений в обмен на акции общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" в количестве 19600 шт. на сумму 19600000 руб. 00 коп. внесло в уставный капитал имущество в количестве 41 объект на вышеуказанную сумму, в том числе тепловую наружную сеть Пионерной базы от т. 59, которая по неизвестным причинам не была указана в исковом заявлении.

С учетом того, что заместитель прокурора Пермского края просил вернуть в муниципальную собственность 40 объектов, а также того факта, что суд первой инстанции посчитал недоказанным факт передачи в уставный капитал общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" здания автомастерской со стоянкой автотранспорта, нельзя признать обоснованным вывод суда об обязании управления имущественных отношений возвратить обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" акции данного общества в количестве 19600 шт. на сумму 19600000 руб., поскольку согласно данному решению управление имущественных отношений обязано возвратить обществу "Добрянский теплоэнергетический комплекс" полученные по сделке акции в полном объеме, а общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" обязано возвратить только часть полученных объектов муниципальной собственности в количестве 39 штук.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а также с нарушением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить надлежащего субъекта, которому должно быть возвращено спорное имущество, и при применении последствий недействительности сделки учесть, что двухсторонняя реституция должна иметь эквивалентный характер.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил,

решение от 21.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14271/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.